在我認知中，一個好的選民，
對法律、制度和國家體制應該有一定了解，
對政策有一定研究思考，
對政治人物有一定標準，
最後才是檢視每一個政治人物是否符合期待。
柯文哲是一個很好的政治人物，
但因為支持柯文哲而支持一切政治立場，
反對所有反柯者，
其實是很危險的。
最經典的例子，
就是「兩岸一家親」，
這句話要是連戰、洪秀柱來說，
林昶佐罵「吃屎」，
大家反應大概就不一樣了。
2006~2008年選民對馬英九的支持度，
就像今天對柯文哲的支持度一樣，
任何反馬的都被當成小丑，
馬幫忙站台的政治人物幾乎當選，
造成的結果，
馬失去被制衡的力量，
使國家體制、法律幾乎被破壞..
至今我仍記得，
服貿通過後，占領立法院前，
那絕望的一天。
幸運的是，
柯文哲不屬兩大政黨，
否則我可能會非常焦慮吧...
當人擁有絕對的權利，魔鬼誘惑下，
你永遠不知道人會不會突然換了腦袋，
所以，個人是非常反對亮點政治的。
為了避免獨裁者的出現，
維持民主體制互相制衡，
必然縮限政治人物的權力，
就算是總統，也無法隨心所欲。
民主制度下，一個柯文哲，
要改善現有的法律、制度和裙帶資本是不可能的，
想改變現今體制，需要對參選人的理性與用心挖掘。
先有伯樂，才有千里馬；
先有慧眼的人民，才有柯文哲。 (鄉民幫忙分享「生死的智慧」而成名)
在政壇上，
不是為了自己利益而參政的，
已經非常稀少了，
良心 && 聰明(學霸) && 尊重他人(尊重專業、民主)
&& 幽默(演說、行銷能力強) && 執行力強
&& 理想與現實 (黃國昌支持同婚被罷免、柯建銘協商與看風向能力強)
&& 接受壓力(被抹黑、被罵、威逼利誘、對企業不利就沒政治獻金..)，
每多一個篩選條件，
人起碼再砍一半，
像柯文哲一樣的人，
是鳳毛麟角、特例中的特例，
政治人物做錯事、說錯話是該罵，
但有時覺得，鄉民對相對可能較好的政治人物，
是否過於嚴苛?