來分析一下為何柯P會有這麼多網路義勇軍(俗稱柯粉)好了。
1.網路世代的來臨：
台灣在1999年推出了ADSL寬頻上網服務，開啟民用網路的普及。
而YouTube則是在2005年成立，2007年推出台灣地區服務。
這代表的意義是：
2000年後，任何名人的發言、經歷、所作所為，
只要曾經上過新聞媒體，就不可能再被消除了。
甚至在2007年後，不但可以找出文字資訊，甚至可以找出影音紀錄來打臉。
很多老一輩的人還沒有意識到：『做過的事、說過的話，在網路上是刪除不掉的！！！』
對於過去的政治人物而言，說話不算話是很正常的。
畢竟在過去的年代，要快速的從一堆報紙、雜誌中挖出舊新聞反駁對方，
確實有其物理難度。
(也因此，抹黑是一種很有效的策略，因為對方幾乎無法及時反擊。)
但網路普及的現今，只要肯花時間和心力，幾乎沒什麼舊資訊是挖不出來的。
也因此，現今的民眾可以輕易的檢視政治人物的言行舉止是否合一？
2.傳統媒體的發言立場：
報紙、電視這一類的傳統媒體，影響力廣泛且強大。但是，需要花錢去維持營運。
也因此，當背後有金主的時候，許多的媒體就無法維持中立性，
必須配合金主的立場發言了。
新聞或許還要面子，不敢扭曲事實的太過火；(冠妃體例外)
而『政論節目』就是火炮全開，全力放送。
有失言、有做錯的固然照三餐24小時輪播；
沒有新聞也可以自己拿假收據、假照片，捏造事實來討論。
所以啦！你說為何網路上幾乎沒什麼人在罵柯P？
因為負評電視媒體都幫我們講光了！
你想想看：如果有一個人整天在電視上被罵得狗血淋頭，
然後你又很清楚那些幾乎全都是假的，
你當然會幫被罵的人說點好話彌補一下，這就是為何柯P的網路聲量會高了？
3.形象塑造：
回到「1」&「2」，為何過去抹黑別人是好招式？
原因a.通常被抹的人自己也不乾淨，所以就算爆料者沒有真的掌握證據，
說不定對方卻真的有A錢，導致反駁也有氣無力。
原因b.由於報紙、新聞有固定的出版播出時間，
所以就算要反駁，也必須要等到下一回合。
而抹黑者就可以掌握議題主動權至少半天以上，塑造民眾既定印象。
(更別提如果媒體掌握在某些黨派手中，你根本不會有反駁的機會。)
而這兩點為何對柯p無效，主要是柯文哲做人真的老實、清廉。
他從來沒讓人感受到他黑暗、自私的一面過。
(推測這跟亞症有關，也許他根本不具有耍心機的能力？)
其他各界名人多多少少都會有一些負面新聞，
外遇、貪汙、鬥爭、謊言、偏激、......
會讓人民覺得這個人心中存有惡念、無法完全信任，
其實這是常態，世上本來就不存有聖人，人民對公眾人物的標準一直以來都是過高的。
但偏偏就只有柯文哲這個異類真的從來沒有過這類私德問題，
尤其是選舉期間被黨媒瘋狂起底起到記者都快累死了還是起不了什麼底，
黨媒做到那種地步都還是失敗，就會讓人相信柯是真的從骨子裡清廉出來。
「在十倍速的時代，不是大的打敗小的、不是強的打敗弱的，是快的打敗慢的。」
在行動裝置、社群媒體流行的現代，年輕一代的民眾已經不需要等待傳統媒體的餵食，
而是傳統媒體反過來抄網路資訊的時代了。
所以你可以看到，往往某個傢伙發了不實新聞，意圖汙衊他人清白。
常常不到半天，就被網友們集體挖資料、找證據，打臉打得跟豬頭一樣。
所以，當政治人物為了自己的目的或好惡，攻擊其他不爛的政治人物，
這種攻擊行為等同要求自己的支持者做個決斷：「挺他就不挺我」
還讓人覺得「我如果繼續支持他，不就成為他攻擊其他人的爪牙了嗎？」
而且他們(姚、丁)咬的都是形象比自己還高的人，
又吃了主攻方debuff，就把自己的人氣都玩掉了。
而柯文哲不主動攻擊其他人、也沒有特別深刻偏激的理念，
一切行動都是和善的、中庸的，沒有什麼地方引起支持者反感，
再加上各家媒體都愛咬他又咬失敗，增加了受害者buff，一來一往，人氣就爆表了。