※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 不管是擁核還是廢核雙方部份人士都戰到反智
呵，表面批評雙方反智，骨子裡還是站在反核這邊
: 反智擁核派
: 不用核電2025會缺電
: ->新增火力發電不會缺電
煤炭發電污染高抗議多建廠很難，天然氣成本高電價必漲
火電議題討論很多，有人就是假裝沒看到
: 就算不會缺電，新的火力發電機組一定來不及蓋好
: ->新的火力發電機組來不及蓋好，2025年不管有沒有核電都會缺電
有核電就有基載電力支援，就算缺電影響層面也會減小
: 不用核電電價大幅上漲
: ->核電只占10%發電，再漲也是幾毛錢
「只占10%發電」，那反核政府應該馬上停止核一二三，拆核四，
少少的10%影響不大不是嗎？
: 用核電就不用花大錢蓋風力發電
: ->以核養綠那些人的主張要做到，風力發電還是要蓋好蓋滿
因為現在風力發電還很貴很不穩定，科技不斷進步，
核電有機會讓我們等到便宜穩定的綠電，
舉例來說，電動車前景看好，很多人都看好會取代汽油車
但那個政府敢立刻宣佈汽油車違規，全面改用電動車？
: 反智廢核派
: 核廢料放你家，用愛發電就不用多說啦
對廢核派就輕輕帶過……
: 好歹也戰些有智商的議題吧
: 像是要不要讓北極熊的生存受到威脅
: 要不要讓吐瓦魯共和國沉入海底
: 要不要讓威尼斯消失
: 不同的發電模式會造成怎樣的污染和風險
: 這些污染和風險能不能接受
你打了那麼多字不就溫室效應造成海平面上升
你覺得這是有智商的議題就是吧！
不同的發電模式會造成的影響板上討論很多很久
反核對「基載發電」幾乎沒有概念
看了雙方論點，反核的跳針率遠大於擁核就是了