你不就質疑是綁樁
人家建議的 柯文哲市長內部討論後覺得可以 用預備金先做
後續編預算繼續做 不對嗎
預備金不就是為了有好的政策要試辦或者緊急事件用的
不然依照台灣的公務體系
要等一年多才可以施行
對的事情就該馬上做啊
關係到小朋友健康。
能救一個算一個
議員打這個幹嘛
是認為好政策所以等到明年度要求加進去後可以當成政績嗎或者有其他考量
你也確實質疑是綁樁阿
選舉考量阿
又沒冤枉你
幹嘛生氣呢
因為你質疑綁樁 選舉考量 不就代表你不認為先做是好事。也就代表反對用預備金做
也就反對提早一年讓小朋友免於拉肚子的情形嗎。 還是我理解有問題
※ 引述《On1y (Hegemony)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：
: 許大議員出來澄清了，
: 都是PTT使用者轉發舊新聞引起誤會。
: 都是網友曲解，這一切都是不實指控。
: 請給議員一個機會！！！
: 自己過什麼都忘了嘛？幫你回憶
: https://youtu.be/W2lpWuRvLp8?t=37s
: ＦＢ連結：
: http://tinyurl.com/yb9lm6nf
: ＦＢ內容：
: 許家蓓
: 【許家蓓從未反對輪狀疫苗補助，懇請公正評論】
: 陳佩琪醫師於臉書粉絲專頁發佈貼文，內文提到：「輪狀疫苗的補助政策假設不是為北
市
: 幼兒的健康著想，而是因陳佩琪的『施壓』，導致市長不得不提撥貳備金去執行，那麼
在
: 此公開建請衛生局取消疫苗政策補助。」因此，在當天晚上，有網友將我去年的新聞轉
發
: 到PTT上，說我反對輪狀疫苗的補助。對此，我尊重大家的言論自由，但仍要嚴正澄清
，
: 許家蓓從未反對台北市政府補助輪狀病毒疫苗施打，過去從沒反對，未來也不可能反對
。
: 我不僅從未質疑過陳佩琪醫師「施壓」，甚至完全沒聽過此事。
: 網友在PTT上分享的新聞，是去年，也就是2017年3月31日的報導。當時，我並未反對輪
狀
: 疫苗補助施打，而是基於預算法以及第二預備金的特殊性，認為編列在各局處的年度預
算
: 更為妥適。但卻因此被網友曲解我反對輪狀疫苗補助，我認為這是不實的指控。詳言之
，
: 我根本不是反對這些政策，反之，我支持交通局設置智慧型站牌、支持衛生局補助輪狀
疫
: 苗施打，只是認為應提前編列進局處的單位預算，或使用追加預算的方式來處理。新聞
內
: 容因有篇幅限制，所以在此附上當時我的詳細說明供參（如圖）。況且，今日柯文哲市
長
: 在受訪時更直接提到：當時，輪狀疫苗補助本來打算一年半後上線（
: https://goo.gl/816Rkq ），因此，柯市長原本是預計編進衛生局的單位預算，而不是
使
: 用二備金。即便後來仍動支了二備金，但市長當初都認為時序應是一年半以後了，代表
市
: 長也認為，輪狀病毒疫苗的補助，編在衛生局單位預算是更為妥適的。
: 此外，身為台北市議員，針對市政府施政的意見與建議，都是透過一次又一次的部門質
詢
: ，與各局處首長進行溝通交流。而針對輪狀病毒疫苗，我也從未在任何質詢場合上「反
對
: 」，更從未杯葛。我的所有質詢內容，都能在臺北市議會的網站找到影片及公報，也歡
迎
: 大家來檢視，並且有多少證據，說多少話。
: 這次的事件，起於陳佩琪醫師的臉書，以及PTT貼文者的誤解，在此，我再次重申，從
未
: 反對市政府補助輪狀病毒疫苗施打，更從未批評過陳佩琪醫師，也歡迎大家求證。更甚
者
: ，網友轉貼的新聞，是去年三月底的報導，若質疑陳醫師向柯市長施壓的那個人是我，
那
: 為何陳醫師要等到一年多後再來討論此事？顯然，陳醫師所說的對象根本就不是我，也
不
: 可能是我。
: 即便如此，我仍尊重大家的言論自由，因為這是台灣民主制度的珍貴之處。不管是情緒
性
: 言論、謾罵言論或是任何的建議，我都一概尊重並虛心接受。因為公共事務，本就仰賴
大
: 家一同來參與及討論，不管是行政單位，或是民意機關，接受全民監督是天經地義，但
也
: 希望，在接收各類資訊的同時，能夠辨別是非，當個具有媒體識讀能力的閱聽人。而我
也
: 會繼續做好議員監督市政、為民服務的角色。