https://i.imgur.com/MwnHcTW.jpg
拒絕用肺發電以核養綠8/25圍車站救台灣
台灣未來的生態環境，電價及PM2.5空污碳排就取決於你我手中
自己的環境自己救
為了興建第三天然氣接收站及未來將是世界第一大的火力發電廠，大潭七千年藻礁註定要消
失
王明鉅：蔡政府拒以核養綠 大潭七千年藻礁註定消失
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180816003815-260407
Dolin66的文章
以核養綠真的落後世界潮流嗎？日本福島核電廠事故，就是促使全球檢討核電廠安全的重要
轉折，日本政府的確喊出綠能要占30%發電量的目標，但很少人知道，到2030年，占日本供
電第二順位的依然是核電，南韓一樣也希望維持核電發電率在20%-30%左右，甚至美國川普
總統還要擴大核能占美國發電的比例，以貫徹美國能源自主的國家安全目標，如果美國、日
本跟南韓的能源政策也是落後世界潮流，那又是那些國家在創造能源供應的世界潮流？
談到能源自主，台灣面臨的國安威脅絕對比美國還要嚴重，而且台灣是個海島，不管是天然
氣還是煤炭，都要靠海運，台灣未來將以天然氣做為最大比例的發電來源，但台灣目前儲存
天然氣的設備遠遠不足，先不要討論中國大陸會不會海上封鎖台灣的問題，光是天然氣運輸
船因為海象不好延誤，台灣就很有可能面臨沒電可用的窘境，想想台積電等的電子廠，停工
一天的損失是以數億新台幣在計算，沒電可以嗎？
沒錯，台灣的確有豐富的太陽能跟風力，但強近的風場多半在冬天，到時候很有可能冬天離
岸風電滿載發電，但台灣的需求量根本沒有那麼高，同樣的道理，太陽能也只能在白天加入
供電的行列，試問上次桃園發電廠大跳電發生在傍晚，太陽能機組有可能靠月亮來提供補助
電力嗎？
況且，無論是太陽能還是風力，都會有發電量起伏過大的問題，德國為什麼可以把綠能發電
的占比拉高，因為西歐已經有了跨國界的電網，當德國綠能發電過多時，可以即時把電力往
鄰近國家賣，反過來當綠能發電量不足時，也可以透過電網向鄰近國家〈包括法國的核能發
電〉買電，請問當台灣遇到這種一下電力供給爆表，一下電力不足的情況時，要跟誰買賣電
？
參考能源處境與我相似的日本跟南韓，都將核能視為填補發展綠能時，國家需要電能的主要
手段，除非台灣已經研發出可以把冬天靠離岸風電，以及白天靠太陽能產出的電能，儲蓄到
夏天或者夜晚使用的技術，不然綠能靠天吃飯的不穩定性，絕對是台灣未來能源政策的重大
風險。到最後只能被迫使用成本最高，且原料來源最不穩定的天然氣，作為台灣供電的主力
，屆時一度電的成本可能還要再漲個40到50%，而且很可能要跟跳電和平共存？
支持綠能發展，但前提是要兼顧社會用電需求，如果日韓都依舊將核能視為輔助綠能發展的
重要發電來源，為何台灣還要因為一個無謂的口號，讓台灣未來的能源供應出現極大的不確
定性？
#幫高調 《以核養綠》連署：8/25 圍車站? 到時見！
https://www.dcard.tw/f/trending/p/229481717
摘錄
{經過一個晚上的思考，加上教授的鼓勵下，我決定在 8/25 回台灣，助大家一臂之力！
教授在昨晚的 Lecture 提到，他也曾經是反核人士，且曾參與 1986 年德國反核遊行 ( 沒
錯，他是德國人 )。不過，在往後的求學與職業生涯裡，他漸漸地意識到這樣的立場，是會
使當前的環境問題惡化 ( 碳排，畢竟和核電相同穩定的發電只有火電，因此多數國家政策
上往往是非核即火，包括德國與台灣 )。
教授也提到，今天德國的廢核政策 Energiewende 雖然是讓德國境內核電廠走入歷史，但它
卻是一個自私、虛假，且無法擺脫對核電依賴的政策與走向。
原因很簡單，因為德國雖然是能源淨輸出國，但還是無法排除在某些時段向法國引電的事實
(「淨輸出」這樣的概念是「輸出」減掉「引進」)，而法國剛好是全世界核電占比最高的
國家。
德國有能力在境內廢核，因為可以仰賴連接鄰國的電網。台灣這樣資源限縮的島國，在找到
新的穩定低碳能源前，要靠什麼來廢核呢？