Re: [宣判] KingKingCold申訴Gossiping/PPTplayer案

作者: ray90910 (秋風夜雨)   2018-08-22 23:04:55
※ 引述《pujipuji ()》之銘言:
: KKC上訴成功翻案了,不僅說明了當初的水桶判決失當,過度解讀了政問限制的範圍,
: 是不是也顯示出其實政問這個板規,目前還存在一些條文上的模糊空間
: 而政問又高掛八卦板水桶榜第一名
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534775725.A.C7F.html
: 因此似乎很值得討論適用範圍問題
: 以下提出幾個注意到的點,和大家討論看看:
: 一、政治人物 v.s. 政治職位 v.s. 政治職務 v.s. 政治機關
: 針對以上幾個主體的問卦,哪些會被判定為政治問卦,而哪些不會呢?
: 根據板規四的條文,具體禁止的是針對人物和議題的問卦
: 但是如果是針對政治職位 或者 政治機關 的問卦,是否算是政問?
: 舉例來說,這次KKC水桶事件後,檢舉板有一篇被大家嘲笑是先上車後補票的檢舉文
: #1RTXFkhU (GossipPicket)
: 不過這篇檢舉的,跟被PPTplayer判決水桶的是不同篇(雖然事主也是KKC)
: 而KKC在這篇被檢舉的是這一句:
: 「有沒有台北市長不准針對城市交流跟文化經濟交流做出評論的八卦??」
: 在這邊是以政治職位發問,這樣的情況下是否會構成板規四所說的政治問卦呢?
: 在板規四的議題類裡面,也規定不得對「政府職務」問卦,因此可能有政問之虞
: [註:當然,我個人認為這個檢舉案還有另一個爭點,就是那句是否算八卦問題
: 畢竟「有沒有XXXX的八卦」算是八卦板的一種文化用語,可以看成一種諷刺反問]
: 另一個也有點容易混淆的是 政治機關 的問卦,
: 這個在檢舉板有一個相關的判決案例 #1Qtq-IEi (GossipPicket)
: 這篇檢舉中,是針對 中選會 的政問,而板主判決是未達,並提出以下解釋:
: IbakaBlock: 未達標準,中選會非政府職務,中選會為機關
: IbakaBlock: 且政府職務我認為僅算政務官,否則所有公務員都算了
: 確實如果把公務人員都界定為政治人物,顯然過於寬廣,
: 而板規的列舉中也只提到政務官而沒提到事務官,
: 因此把事務官及一般公務人員排除應該沒有問題
: 所以比較需要釐清的是板規中所說的「政府職務」的指涉範圍到哪裡?
: 根據教育部國語辭典定義職務為「在職位上所必須擔負的工作及責任」
: 所以如果要按照字面上解釋,針對政府職位的工作和責任,都應該不得問卦?
: (另外關於「職務」,在法律上應該在貪污案中,有不少關於什麼是職務行為的討論)
: 如果總結來看:
: 1. 政治人物姓名的問卦(ex. 有沒有柯文哲XXXXX的八卦?)
: 2. 政治職位的問卦(ex.有沒有台北市長XXXX的八卦?)
: 3. 政治機關的問卦(ex. 有沒有北市府XXXX的八卦?)
: 4. 政治職務的問卦(ex. 有沒有北市府公開招標XXXX的八卦?)
: 以上這些在檢舉、判決 政問時,哪些算哪些又不算
: 應該都會造成一些混淆,以及板主判決上的一定困擾
: 二、政治人物配偶 v.s. 政治人物家人
: 這點是我在看板規的時候想到的
: 目前板規四中規定了,不得對於政治人物的配偶 進行政問,這點應該是無疑慮的
: 但是如果是針對政治人物的家人,是否就可以過關?
: 舉例來說,如果是
: 「有沒有柯文哲媽媽XXXX的八卦?」這算嗎?
: 「有沒有連勝文媽媽XXXX的八卦?」看成連戰老婆應該算
: 「有沒有某某政治人物前夫/前妻XXXX的八卦?」離婚了算嗎?
: 總之,八卦板實在太多奇葩,總覺得板規怎麼修都很容易被大家玩壞
: 而且板主在執法上應該也存在各種困擾,顧此失彼
: 當然我也不是自由放任主義者,我覺得八卦板還是需要一定的規範
: 一點想法,提出來討論一下
規範喔
個人觀察滿久了
我是覺得應該多設兩條板規
第一
就是禁止政治相關回文
這裡所謂的政治就是涵蓋到台灣政治人物、職位、機關
所有新聞阿爆掛阿還是啥的有關於這類的都不能回覆文章
你覺得這件事這個人很重要你爆掛你貼新聞沒差
但後續的回文就可以免了
在同篇文章推文討論不就好了嗎?
如果想要長篇大論
我想回到專門討論政治的板去論述我認為比較適當
可能有人說政治就是生活
不過我想在這板上的
或許有很多人喜歡討論政治
但也是有一部分人不喜歡看到滿篇政治
還有那些說為啥妹妹肥宅廢文可以亂發
政治文就要受限制
這問題是出在板主執行板規的效率上面
而不該拿來當作政治文濫發的正當理由
第二
禁止自己他板發文轉文過來當爆掛
我覺得這篇文內容真的重要真的是個大掛
那麼有人看到也會把他轉過來
爆掛不就是因為有人覺得這很重要所以發文嗎???
就算是本板赫赫有名的政治評論家
這重要性還是應該由第二人第三人認定會比較妥當吧?
自己寫一篇文自己覺得很重要然後轉過來
這其中邏輯我是不太明白
而且一副就是存心鑽問卦文章限制的漏洞
我同意政治就是生活
但討論也該有個限制
給想討論其他話題的人一點空間
大概是這樣吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com