※ 引述《Tapqou (三三三)》之銘言：
: ※ 引述《ukim (大火球之術)》之銘言：
: : 不只重新規劃公共空間，挨家挨戶的屋頂也要大改造，市政府鼓勵屋主，把屋頂改成栽種
: : 植物的綠色屋頂，從2008年至今，綠屋頂面積，已經累積到20萬平方公尺，每一棟建物綠
: 我覺得這個「綠屋頂」(顏色還很正確)台灣可以學
綠屋頂有分很多種 另外每種不同綠屋頂在不同環境可以達到不同效益(成本也會不同)
像是薄層綠屋頂 (單位面基載重量低 通常設計成低維護管理)
花園式綠屋頂 (覆土厚度 和 土壤介質比例影響單位面積載重 管理維護成本通常較高)
組合式綠屋頂 (植栽種植於盆器中 而盆器深度通常大於薄層綠化 盆器通常可以移動)
常見的綠屋頂效益有
1.減災效益
延緩都市洪峰流量 - 綠屋頂的土壤介質或是蓄水板 雨水撲滿可以儲蓄部份雨量
讓建築頂面雨水不會一下子全部往都市排水溝函灌下去
效益視覆土體積 蓄水設施容量而定
降低都市熱島效應 - 台灣大多數建築是RC建築 又往往沒有做好外隔熱
(鐵皮頂加不算的話...)
RC導熱快 又會蓄積熱能 造成室內溫度升高
使用空調降溫 但空調把熱往外帶 而且過程耗能也會產生熱量
綠屋頂因為含有介質 植栽 可以具有類似隔熱層的效果
介質和植栽也能靠水分蒸發 蒸散作用 帶走屋頂熱量
效益視介質覆蓋面積 深度 植栽設計 蓄水設計而定
2.生態效益
生態跳島 微棲地- 因為綠屋頂有植物 所以可以設計成某些動物的食物來源
(昆蟲 鳥類 蜥蜴 小型哺乳類.....)
也可能某些動物會遷移到屋頂定居
或是成為在都市綠地遷徙途中的停留點
3.生活品質效益
休閒活動機會 - 都市土地有限 地面綠地休閒空間有限
可以將部分休閒活動移至綠屋頂
包含都市農業 家庭園藝 養寵物 散步 運動 生態觀察
能從事甚麼活動 視綠屋頂設施而定
提升空氣品質 - 植栽和腐植質 介質會產生一種自然的味道
如果選用的植栽能帶些芳香 也能讓周邊增添點香氣
植栽設計得當也能攔阻一些落塵 懸浮物
促進社交互動 - 如果設計良善的綠屋頂 可以吸引使用者使用
增加彼此的互動機會
提升身心健康 - 多看生意盎然的植物 能放鬆心情 增強正向情緒
還能幫助回復注意力 如果綠屋頂能鼓勵運動或園藝活動
會有更多潛在的效益
提供學習機會 - 綠屋頂因為有植栽和吸引外來生物
這樣的變化組合會發生許多意想不到的事情 (有好有壞)
提供很多觀察 思考 查資料 動手實驗的機會
: 不只吸水，還可以減緩都市的熱島效應
: 其實我認為台灣原始環境不應該這麼熱
: 會這麼熱實在是因為柏油路跟水泥大廈真的太多
: 而可幫忙散熱跟吸水的植物又太少
: 我知道從其他縣市開始做是不可能的
: 不知道柯P的團隊有沒有興趣來做做看呢?
其實效益大家N年前就都講過了
但是為什麼在台灣綠屋頂推動還是很困難 而且普及度不如想像中高
其實關鍵在於 "成本效益比分析" "技術及設計統整" "認知落差"
多數推廣綠屋頂的宣傳或是課程都把重點放在效益上
成本問題比較少人深入探討
對於既有建築來說 最大的成本會發生在防水改善及排水改善上
尤其台灣建築外防水施工品質普遍不佳 排水規劃不良
若不先改善 施作綠屋頂 沒先得到效益 反而會造成更多問題
但如果要改善 防水加排水打掉重做的成本會高達8000至15000/坪
(只是改善基礎 不含其他綠屋頂設計 資材 安裝費用)
很多情況 尤其私人案 光是要社區住戶攤提這些費用就可以討論多年無結論
另外頂樓住戶的意願也很重要 (畢竟漏水受害第一線就是頂樓住戶)
很多縣市頂樓加蓋抓不嚴 弄頂樓加蓋表面收益明顯高於弄綠屋頂...
再來就是技術和設計的統整
綠屋頂需要高度整合性
必須配合現況調整工法 不同的業主有不同的需求 預算 維護管理能力
工種也很多 從防水 排水 給水給電 基礎介質及各面層 植栽工程 照明
其他休憩 環保 綠能設施
一開始如果設計沒統整好 現場工序工項沒管理好 後續管理不確實
都會造成綠屋頂效益大減 甚至造成負面的效果
舉例來說 這幾年很多集合住宅都規劃想要弄屋頂菜園
但是很多設計師都沒想到要在屋頂層設置工具間和整備空間
(因為很多設計師也沒種過田 或管理過苗圃)
屋頂菜園算是高維護管理的類型 需要不少工具和頻繁的操作
(當然這可以把維護管理轉為休閒活動 產生效益)
這些工具如果要從別的樓層拿到屋頂 除了不方便外 很容易在搬運過程中
弄髒樓梯 電梯 另外有些時候需要有一小塊空間擺放預留的資材
或是隔離有病的植栽 需要培育的小苗 剛分株的植物 也可以堆一些有機肥
如果沒有設計到這些空間 屋頂菜園使用起來就會很不方便
(但在台灣因為多數設計師沒有自己維護庭院的經驗 常忽略掉這點)
很多小細節其實都會影響綠屋頂的效益
(維護動線安排 安全防護 防颱措施......)
有辦法配合業主期望 調整設計 整合工法的設計施工單位實在不多
(如果只是簡易綠化或放置盆栽 相對容易 也比較多廠商在做 有時會是比較實際的選擇)
最後是認知的落差
還是有不少人對綠屋頂抱持疑慮 很多人態度就是 綠屋頂很好 但不要放我家樓上
這點也不太能怪大眾 因為有部分疑慮確實有些道理
如果設計或施工沒做好 還真的有可能會發生
另外對於精緻型花園 菜園 和粗放型自然綠屋頂
台灣民眾容易低估前者的養護成本 但又不太喜歡粗放型的綠屋頂
對於野生動物(尤其是昆蟲) 的接納程度也不像歐美民眾那麼高
(防治蚊子也確實需要高度管理技術)
此外對於戶外庭院休閒活動的追求和習慣
也和歐美有很大的差距 使得民眾對負擔管理成本的意願也大幅降低
上述這些原因使得綠屋頂在公共建築以外的案件不易推動
如果有通常是一些企業或社區單位有出現有能力 有資源的帶頭者
願意帶大家投入其中 才比較有機會發生