你這篇文章，在現在的八卦版版風來看，
會被手機的APP直接隱藏起來當作沒看到。
只要出現陳菊的新聞就會被噓爆，
下面推文就是睡菊、舉債、中央八成、陳菊.AV，
這篇文章根本是白費了。
八卦鄉民是著名的短視近利，
人人都想當常威，X完後戚夫人隔天就真的生了。
https://i.imgur.com/iXm5WRh.jpg
而且你又領不到500，又打了這麼多字，真的太可悲了。
※ 引述《cgi0911 (勝者的迷思)》之銘言：
: 滯洪池政策沒有你想像中這麼簡單。
: 首先，你要有土地，而且是剛好在整個區域內地勢最低的那塊土地。
: 然後放棄那塊土地的開發計劃。這件事在都市計劃比較周詳的國家，
: 可能不是一件難事，但是在台灣就會遭受到非常大的阻力。台灣除了
: 台北市以外，地方政府財源普遍都很困窘，所以非常依賴土地開發。
: 空著一塊地在那邊就是幾十億的無法實現的利益和未來的稅收。台灣
: 庶民的經濟生產成果，能夠回饋到地方財政的比例很少；所得稅、貨
: 物稅、營業稅都是國稅，這些國稅的一部份，才透過統籌分配款的形
: 式回饋到地方上來，要不然就是建設計劃的專案補助。地方自有財源
: 的一大部份都是來自於土地開發（地價稅、土增稅、房屋稅、契稅和
: 印花稅都是地方稅，更不要說標售土地與聯合開發的收益了）。所以
: 你會看到地方政府拼死命地從土地裡挖錢，反映的其實是台灣中央與
: 地方財政制度的深層問題。
: 第二，就算地方政府不依賴這些收入，以台灣幾十年來失敗的都市計
: 劃，很可能低窪地上面已經蓋滿了房子，甚至因為地勢低窪的關係，
: 這些區塊多半會形成滿佈違章建築的事實上的貧民窟。你要把這些土
: 地騰出來防災，就要面對到類似中國「清除低端人口」這樣的問題。
: 以高雄為例，最近拆除掉了民族路果菜市場旁邊的一大片違建戶，除
: 了要打通十全一路以外，還想把北邊那塊三角地規劃成滯洪池公園。
: 一時引發很多不滿。其實從水文的角度來說市府的規劃是對的，果菜
: 市場北邊那塊地臨寶珠溝，本來就是嚴重的淹水潛勢區，不應該住人
: 。但是實際執行起來就是道德的兩難，你要幫那些住在低窪區的弱勢
: 戶找出路，又要應付建商勢力對於圈地的訴求，又要應付左派團體的
: 輿論抗爭。
: 第三，有滯洪池，也要有把雨水排到滯洪池的管路，也就是雨水下水
: 道；如果說滯洪池本身的成本高，是因為未實現的土地利益的話，興
: 建雨水下水道就意味著龐大的公共工程與維護支出。因為台灣失敗的
: 都市計劃，本來應該是先進國家基本配備的雨水下水道，還有雨污水
: 分流，在台灣的地方城市基本上都是從零開始。在二十年以前，台灣
: 有在做下水道的只有台北市，高雄（嚴格來說是舊高雄市）還算起步
: 早的了，其它地方城市大概都是近十年才注意到這個問題。一個完整
: 的下水道系統，其實是造價昂貴的，要處理整個城市範圍至少也要百
: 億起跳。這對捉襟見肘的地方財政來講，真的是無法負荷之重。水利
: 建設裡面，造價最貴的是堤防，其次是下水道和溝圳，滯洪池反而是
: 小的（不考慮土地成本的話）。
: 所以一堆新聞在問，為什麼高雄花了三百億？滯洪池不就是找塊低窪
: 的空地挖個水池就算了嗎？看到這種言論我都不知道是要哭還是要笑
: 。滯洪池所用的土地不是市府花錢徵收來的膩（像洲仔濕地本來是農
: 民的私田，援中港土地是國防部的，中都的土地是唐榮的，檨仔林埤
: 是水利會的，本和里應該也是私有田產，鼓山滯洪池是台泥的）？你
: 取得了滯洪池的土地，旁邊的雨水下水道不用花錢興建嗎？這些才是
: 真正花大錢的地方。
: 問題的另外一個癥結是，你要怎麼說服民眾滯洪池建設的必要性？人
: 性都是這樣，不到黃河心不死，家裡沒被淹過都不會覺得要保留一點
: 土地給自然界的水。一個重劃區裡面保留一點土地給水利建設，建商
: 就會覺得少一塊地可以圈，很不方便。民眾就會覺得為什麼要留一塊
: 空地，可能會變垃圾場，可能會被人蓋違章建築，可能會聚集遊民…
: …等，反對的理由不一而足。所以市政府就要去想一個既能保留水利
: 地，又能說服建商與居民的方案。當然解決方法也很簡單，就是把滯
: 洪池綠美化成公園，讓周邊房價提高，門前有公園人民有感。但是這
: 個時候反對黨就會出來講垃圾話刷存在感，說市府三百億都是在搞美
: 化，搞面子工程。但是其實綠美化的部份佔整個治水預算的份額少得
: 可憐，真正花錢的地方在土地徵收與下水道系統，但是探究這些真相
: 又怎麼搏得到媒體的版面呢？
: 又有誰會去深入思考，把水利問題擱置不管，造成的社會成本，可能
: 會是這三百億的好幾倍呢？