不能苟同
理由如下：
1.道路、戶外與公車都是公共場所
2.在公共場所詢問政客有關公共事務
此乃天經地義
又不是逼問他一天行房幾次之類的私事
3.柯屁一再自我標榜是墨綠
迄今仍不改這說詞
所以
在公共場所詢問他是否願意連署東奧正名
此乃天經地義
目的是避免繼續有人被柯屁自稱的墨綠立場來騙票
4.陳幸妤不是政治人物
拿她來類比柯屁這個專業的政客
根本是錯誤類比
結論：
當面質問柯屁
是為了不讓他繼續用墨綠的標籤來騙票
就像買賣商品時
辨別是否是假貨一樣
因此
這種當面的質問
很正當
沒有不妥
※ 引述《EvilisGood (Hustler)》之銘言：
: 日前表示不應強迫他人簽連署書的王奕凱，
: 也對今日獨派在公車上堵柯文哲一事發表了意見。
: 而他認為，這麼做是不對的。
: 王奕凱
: https://tinyurl.com/yapezg5j
: 昨天柯文哲就回應他不會簽，今天還上車去逼他，那就已經是強迫了，即使認為這是對東
: 奧正名或台獨有幫助的事，但是我不認為這是對的事情。
: 主要，他明顯就有把球丟回給中央，說他不認為他該表態，也拒絕簽署，也認為要表態的
: 基調要配合中央。
: 世大運的事情，他對台灣旗的部分，我認為可以問，但後續再他說能不能不回答，認為是
: 騷擾後，我認為效果達到就可以停止。
: 因為他做如此回應後，所有再針對他的行為，就會是強迫表態，但即使認為政治人物應該
: 對政治價值表態，他也把球做回給中央，因此當中央沉默，他就變成也沒必要表態，接受
: 而支持他的人也會支持這點，還會反過來認為應該要求中央。
: 因此，這些行動不會對他多做表態有幫助，或許運動會曝光，或試圖更確立他的立場，但
: 對於他原本就表達不想表態還逼表態的情況下，我真的認為不對。
: 我們爭取願意支持我們的人，對於不願意表態或支持的，我們應該尊重，勿忘媒體跟當年
: 那些人逼迫陳幸妤的情況，我們不應該與他們同樣，可以要求持續的問，但當他拒絕，我
: 認為就該停了。