其實吳這種說法不單單是立論很薄弱 甚致心態也很可議
她去不去議會備詢跟本與違不違法沒有很直接的關係
就像王王冷說的 不管她有沒有出席(A) 都不違法(B)
A 或 !A 都得到同樣的結果 B 那拿 B 出來說嘴除了想唬唬人還能幹嘛
這跟上次 明明年薪有250萬 卻用月薪 14 萬來說嘴如出一轍
立論無基礎 而且這種論述的背後心態 實有有違她們覺青自認為純潔正義的立場
最後 這也是人性 當自己做的事被世人看不起時 自己卻又無力改變時
就會自動想辦法替自己找一個道德上的說詞
所有人都在笑她遇事退縮 無力擔當時
就拿守法來當擋箭牌
※ 引述《wild2012 (世界末日)》之銘言：
: ※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: : 這就是最最最低等級的偷換概念了。
: : 請問議事法規哪一條有規定，在市府投資的公司擔任總經理與董事長職務的人，
: : 不得出席議會備詢??
: 也沒有"得出席議會備詢"
: : 這是最基本的邏輯問題妳都能答錯了，
: : 難怪連提個狗屁方案都能提到天怒人怨。
: : 議事規則說的是"市府持有公股之民營事業負責人，得拒絕出席議事代表質詢議程"，
: : 換句話說，妳出席不違法，妳不出席也不違法，
: 王王冷 你484搞錯了甚麼?
: "議事規則"是甚麼東西啦? 它又不是法律，根本屁都不是，連點約束力都沒有
: 法律沒有規定的事項，不管她去不去都是她的自由
: 所以她說她遵守法律也沒錯阿
: 不管是"公司法"還是"台北市的地方自治法"
: 都沒有任何關於"公股民營公司總經理"必須出席議會的法律
: 藍綠都在打假球，只想用510攻擊柯p
: 議會都已經開議了
: 假如這麼關心510要不要來備詢，怎麼不修法或立法
: 為什麼? 怕以後搞到自己人阿! 納入監督之後是要怎麼搓湯圓啦
: 所以說 垃圾不分藍綠