中國這種判例也不是第一次了
之前類似的也是判無罪 不過中國的就不多貼了
重點各位生活在台灣
來看看台灣的判例
<以一打五與正當防衛>
以下整理自台北地院104重訴16，這是一則昨天很熱門的新聞，如果您是法官，會怎麼判
呢？
[聯合][1打4！談判殺人 防衛過當關十年]
[蘋果][他一打四、對方1死3傷　防衛過當判10年]
一、事發經過：
1.被告哲豪和崧瑋之前結怨，某日崧瑋和其他四人（阿庭、阿維、阿俊、阿凱）吃宵夜，
意外看到哲豪，因而起意打算教訓他。
2.崧瑋拿起辣椒噴霧罐向哲豪噴去，並徒手毆打，其他四個朋友也徒手加入，準備將哲豪
推入車時，被哲豪掙脫，並從口袋中拿出刀刃6-7公分長之折疊刀揮舞，崧瑋朋友阿庭、
阿凱拿起球棒和其他人繼續攻擊哲豪。一陣亂鬥之後，哲豪持刀刺入阿庭左腹、阿維右胸
、阿俊左腹及崧瑋左胸，造成崧瑋心臟穿刺傷不治死亡。
3.檢察官起訴哲豪和崧瑋的四位朋友。在哲豪殺人案件中，哲豪辯稱並無殺人或傷害之意
，因為一開始就被辣椒噴霧弄到眼睛睜不開，才會拿刀亂揮，屬於正當防衛。
二、法院判決
(一)哲豪犯一個殺人罪（崧瑋）、三個殺人未遂罪（阿維、阿俊跟阿庭），屬於過當正當
防衛，無法阻卻違法，只能減輕刑責，理由如下：
1.崧瑋等人所受傷勢，都是一刀刺擊胸腹部要害，而且均有相當深度（崧瑋左胸11公分深
、阿庭胃腸穿孔、阿維氣血胸一度病危、阿俊4公分長撕裂傷），並非揮舞亂劃所呈現之
表淺傷痕。
2.從監視錄影光碟影像所示畫面、證人所述，兩方人馬都是自己回車上並未有人被攙扶回
車，足認被告眼睛雖遭辣椒水噴灑，但視力狀況並未完全受影響，仍能視人視物行動自如
。被告於刺擊時仍能針對當時對其發動攻擊之特定人，而非係在眼睛看不見之情況下持刀
揮舞。
3.依當時之客觀情狀，被害人崧瑋係持辣椒水噴灑並徒手毆打，其他四人有兩人徒手、兩
人持鐵棍，被告仍可以大聲恫嚇作勢揮砍或劃傷非要害部位等方式防衛，但被告持刀分別
朝被害人要害攻擊。因此被告防衛行為在客觀上顯然過當已超越必要程度應屬防衛過當。
4.依照刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不
罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」防衛過當，僅得減免罪責。
(二)除此之外，哲豪不只是就崧瑋犯殺人罪，就其餘受傷三人，哲豪並也非基於傷害故意
，從下手方式，法院認定屬於故意殺人未遂（未必故意）。所謂未必故意是指刑法第13條
第2項：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意
論。」法院認為：被告對於持刀用力刺擊崧瑋等人之要害部位足致人於死之事實，在行為
時應有認識但仍決意為之，因此有殺人之不確定故意。
(三)殺人罪為死刑無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，就使崧瑋死亡部分，處6年有期徒刑
，其餘殺人未遂，共三罪，分別處3年、3年及2年6個月，應執行刑10年。
(四)補充：被告哲豪所受傷勢為：頭枕部挫擦傷、額頭挫擦傷、左後背挫傷、左手前臂挫
擦傷、右大腿挫傷。
三、相關網址
(一)判決網址：http://judicial.ronny.tw/TPD/M/104/%E9%87%8D%E8%A8%B4/16
(二)相關新聞網址
1.[聯合][1打4！談判殺人 防衛過當關十年]http://udn.com/…
/1281656-1%E6%89%934%EF%BC%81%E8%AB%87%E5%8…
2.[蘋果][他一打四、對方1死3傷　防衛過當判10年
]http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20151030/722025/
上述 引自 一起讀判決
==
結論就是 台灣的正當防衛 是建構在 你能保命 抵擋對方之下的反擊
就算對方多打少 也都帶武器 你還是不能幹掉對方