※ 引述《windhong (登登)》之銘言：
: ※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: : 真的看不下去了，
: : 我真的覺得這些名嘴是不是都當果農菜商是王八蛋了??
: : 這個問題太多層面可以討論了，
: : 而且最屌的是每個層面理虧的都是吳音寧。
: : 首先，提案人問題。
: : 請問這個提案是吳音寧自己個人的立場提的案，
: : 還是經過北農內部討論，董事會同意後，
: : 公告並且代表北農全體公司的提案??
: : 北市府這個版本的改建案，
: : 是經過整整兩年的時間，
: : 協調市場改建所影響的各大公會廠商(包含北農)，
: : 得到這麼多團體與相關權益者的許可，
: : 之後還要經過專業的建築顧問團隊審核後的結果。
: 請問這個專業的建築顧問團隊是？
團隊成員是誰我是不清楚啦
不過市府版本確實是有送過都審然後被電過
再修改成現行版本的
510版的應該是沒送過
不過看你這樣講
如果510版如果送審被電或被攤商抗議不符需求
你這篇文的內容就會變成質疑都審團隊的專業度
憑什麼否決510那麼好的規劃
然後幹譙攤商都不懂510的苦心？
: : 換句話說，以北農官方的立場，
: : 根本就已經同意市府版的改建案了，
: : 所以吳音寧根本只是以個人的名義，在叫囂自己的提案有多好，
: : 而根本沒有北農這間公司的背書。
: : 她號稱自己有找北農小組評估後覺得不符合北農需求，
: : 那怎麼北市府找北農協調時妳不提出來，
: : 讓北農提出異議不同意北市府的改建案，並且同時公告提出妳們自己的官方版本??
: : 當別人都白癡??
: 明明是簡舒培拿到資料在議會質詢，
: 新聞出來之後北農跟吳音寧才被動回應，
: 怎麼會變成無音寧在叫囂自己的提案多好？
: 議會中新工處跟市場處也表示北農確實在會議中提出此方案過，
: 也表示已經照北農提出的需求做過更動，
: 後來的新聞稿也一再強調此事，
: 怎麼又變成北農沒有提出來？
王王冷可能有誤會一些東西，我這幾天看到的文章整理下來大概是這樣子：
510自己從北農裡找了一些人弄了個team，掛上"專案小組"的名字自己開會
然後自己去外面找了城鄉基金會的人幫忙一起規劃
小組自己企劃弄好了也不先拿出來給北農內部其他人審議，就直接丟去北市府了
結果這改建案被市府打槍，說要這樣改的話自己去找攤商等人協商，510就縮了
但是還是不甘心，後來又提了一些"改建的建議"，不過北市府也很客氣的幫忙照做
後來被打槍的資料不曉得怎麼流落的，可能是從天上掉下來掉到簡大議員手上的吧
然後就拿去質詢了
至於一個上百億的案子，不用先上報董事會審議，總經理說了就算直接幹下去
然後北農新聞稿中所謂"北農內部討論多次"的案子，沒在董事會上看過
儼然就是一副"我510就等於整個北農"的樣子
北農總經理是否有這麼大的權力，我就不得而知了
: : 再來，提案受託方的問題。
: : 吳音寧找的這間幫她畫改建案設計圖的是台大城鄉基金會。
: : 吳音寧找了台大城鄉所基金會的研究員來設計她這個版本的改建案。
: : 為了跟北市府提出來的改建案做區隔，
: : 以後我會以"草包提案"來稱呼，
: : 市府版本的改建案我會稱為"市府提案"。
: : 草包提案找了城鄉基金會對不對??妳吳音寧口口聲聲說城鄉基金會是專業對不對??
: : http://www.ntu-bprf.org/
: : 自己看看城鄉基金會之前有負責過幾次別說是市場改建了，
: : 有負責過幾次跟市場有關的公共建築設計案??
: : 公司名稱 : 財團法人台灣大學建築與城鄉研究發展基金會
: : 公司地址 : 106臺北市大安區基隆路4段148號4樓
: : 公司電話 : (02) 23660533
: : 公司統編 : 08628912
: : 財團法人台灣大學建築與城鄉研究發展基金會2018年得標案件共3件:
: : 編號 2018年得標案件
: : #1 好茶舊社傳統石板屋修繕人才培訓工作坊與文化傳承行動
: : #2 107年度宜蘭縣社區規劃師駐地輔導計畫
: : #3 宜蘭縣宜蘭市宜蘭國民小學校門前庭環境暨學生遊憩空間改善工程設計監造採購案
: : 總金額17,081,238
: : 財團法人台灣大學建築與城鄉研究發展基金會2017年得標案件共5件:
: : 編號 2017年得標案件
: : #1 員山童玩公園博物館提升計畫暨童玩創造力中心計畫案
: : #2 臺灣自來水產業發展歷史暨相關文化資產調查規劃報告乙式
: : #3 屏東縣霧臺鄉好茶舊社整體保存計畫-傳統石板屋建造技術人才培訓與紀錄計畫
: : #4 綠島及景美人權文化園區增設博物館建築規劃案第1次契約變更
: : #5 106年度宜蘭縣社區規劃師駐地輔導計畫(後續擴充)
: : 總金額13,562,000
: : ============================================================================
: : 答案是零件。
: : 你拿一個從來沒有設計過市場的所謂的"建築專業"，
: : 來提案一個，比設計市場更困難的市場改建工程，
: : 兩年來的得標業務只負責了文化資產規劃報告或是駐地輔導計畫，
: : 不然就是博物館增值計畫跟舊社區保存人才培訓，
: : 現在搖身一變，直接農夫轉足輕，然後初陣就去扛武田四天王，
: : 搞一個高達140億的大型建設案，
: : 請問這是不是把一般人當白痴????
: 臺大城鄉基金會明明就做過市場規劃案
: 2001年
: 埔里多功能花卉處理展售中心規劃
: 2004年
: 臺北花卉批發市場事業發展計畫
: 臺北花卉國際物流中心整體規劃案
: 2007年
: 宜蘭縣羅東鎮第三市場改建既周邊道路景觀改善整體規劃
: 宜蘭市南北館市場暨中央停車場再發展計畫提案書
: 2008年
: 臺灣花卉國際物流中心後續項目執行
: 市場規劃標案又不是年年開，也不是每個標案大家都會搶著標，
: 啊怎麼不告訴一下大家所謂的專業團隊評估標案在哪裡？
: 這個水準大概跟看到台大城鄉基金會就以為是城鄉所研究生的市府官員一樣啦
最近一次是10年前啊.....
好啦，先不提之前負責的人員在不在、有沒有留存完整資料供以後參考
也先不要管這些案子的規模有沒有大到上百億
看起來臺大城鄉基金會也不是只有幾個人就在運作的規模，畢竟有宜蘭分會嘛
是不是先請510先公布她是委託哪位、喔不、可能是哪些人員來協助規劃
讓大家看看人員是有如何的專業背景，足以擔當這上百億改建的重任阿？
因為最近他們的網頁很多人都連不上，想查都沒辦法
所以要拜託你跟510幫幫忙了
: : 再來我們繼續來，流程問題。
: : 尚毅夫口口聲聲說吳音寧的這個草包提案有交去給新工處審核，
: : 很好，所以審核過了嗎??
: : 草包提案不但沒有循正常管道交付產發局然後往市場處送，
: : 還直接要求雙首長會議時檢討為什麼市場處不通過我510的草包提案，
: : 這三小??當台北市所有局處室全部都王八蛋就對了??
: : 要提正常管道是不是??
: : 還記得這個提案被市場處打槍的其中一個原因嗎??
: : 未與各公會協調爭取同意。
: : 妳她Ｘ提的草包改建案連共用市場的其他團體都沒有知會，
: : 連知會都沒知會，更別提三小協調同意許可了，
: : 難怪產發局長會說她只想到她自己。
: : 今天第一果菜市場是妳北農開的是不是？？
: : 地是市府的，產權是市府的，改建承辦單位是市府的，甚至連妳家公司市府都有股份，
: : 結果是不是第一果菜市場要怎樣起厝，還要妳一個房客大小聲？？
: : 其他用戶攤商批發商，
: : 甚至隔壁的魚市北漁都不用問了，唯妳獨尊這樣？？
: : 還有，今天北農都同意了，妳還在那邊雞雞歪歪，
: : 今天北農是妳家祖產就對了？？憑什麼妳個人的草包提案可以代表整間北農？？
: : 這叫做乞丐趕廟公的問題。
: : 還有睜眼說瞎話的問題。
: : 妳聲稱妳的改建案是新版，市府的版本太舊，已經不符合北農需求，
: : 這裡我們姑且不論吳音寧"只想到自己的需求"有多自私，
: : 市府經過兩年協調與研議，然後改建案提出是在2017年11月，
: : 妳的草包提案是在2018年3月，
: : 原來差四個月的提案叫做太舊不符合需求。
: : 當前面改完再改談完再談的那兩年所有市場工務產發還有建築團隊都是王八蛋??
: : 而且市府版是最終版本嗎??放屁，
: : 今年不是還特別改高度，把六公尺改成七公尺嗎??
: : 那人家現在最新版本又比妳新了，
: : 請問妳要不要去撞牆??
: : 還有，根據吳音寧昨晚的說法，她砍了不必要的禮堂與員工餐廳，
: : 所以少了約一萬坪的地，省了約１１億的建費。
: : 妳她Ｘ隨便全台灣找給我看，有哪個地方的員工餐廳＋禮堂會蓋到１００００坪的？？
: : 騙人也不是這樣騙的，是當別人都白癡是不是??
: : 還有，設計問題也很好笑：
: : https://i.imgur.com/Mf0hr89.jpg
: : 堂堂一個第一果菜市場的拍賣重鎮，
: : 雙北批發蔬果的集散地，
: : 她竟然能搞到果菜物流空間變成一根奈米Ｘ，太屌了。
: : 結果問她停車空間在哪裡，
: : 五樓！！原來在五樓～～
: : 原來在她Ｘ的五樓！！
: : 妳是不是不知道菜卡送貨卸貨調度，
: : 會把等待調度的菜卡停放在停車區域？？
: : 妳知道停車空間是全建築物負重最大的樓層？？
: : 妳都把物流卸貨區縮到剩下一根小屌了，
: : 還要別人把調度閒置分配到五樓....
: : 這到底是三小邏輯？？妳有看過人家碼頭蓋在五樓的嗎？？
: : 然後把重量負荷最重的停車樓層安排在五樓，
: : 那低樓層的支撐怎麼辦？？
: : 都不用做生意了，拍賣場給妳立幾十根粗柱子犧牲面積就好了？？
: : 那犧牲的１２００車位怎麼辦？？
: : 大家都像現在停不到市場停車場，就停周邊違停，
: : 或是到隔壁魚市爭位子，一次癱瘓兩個市場這樣？？
: 笑死人了，市府方案停車場也是在五樓、六樓、地下層，
: 怎麼不會質疑市府方案的承重有問題？
: 不管是北農方案或是市府方案，
: 停車場一直都是給小貨車使用的，
: 你以為批貨回去的人都搭捷運公車去嗎？
: 載農產的大卡車卸了貨就出場了，還停在建築物裡面？
: 你看過哪個市場這樣搞的？
: 不要說承重啦，光是塞車就塞死了，
: 高架橋上面等著進場的車子看過沒有？
: 連卸貨碼頭跟停車場都分不清楚，
: 一點物流基本知識都沒有
: 連批發市場的作業模式都不知道還在那邊嘴
: 五六層樓的建築物，
: 新聞不專業拿不曉得幾樓的平面圖來做文章就算了
: 你要打臉人家連方案到底有幾樓都不知道，
: 來笑話人的嗎？
: 建築圖樣不會看嗎？
: 北農那張明明就只是空間規劃，柱子都沒有標示
: 然後居然可以談起北農案的柱子了！
: 更不要說照目前少得可憐的公開資料來看，
: 北農案根本沒有減少停車位，
: 不信自己看簡舒培質詢秀出的剖面圖
: https://youtu.be/fsAFjUMHryc?t=9m
: 第一張是北市府方案，
: 第二張是北農規劃案，
: 明明樓層數一樣，
: 到底停車位哪裡少掉了？
方案規劃比較現在已經跑出好多版本，我就不發表拙見，讓建築專業的鄉民來說吧
不過停車位哪裡少掉了你可以去問這梗很綠，那個專頁說510少人家650個車位
: : 最後我提一下另一個問題，
: : 政治問題。
: : 妳自己不按流程走，沒有整體規劃，無視基地限制，
: : 只想妳的拍賣區越大越好然後其他人其他需求死到一邊去，
: : 現在被市府打槍了，妳不是循正常管道上訴，
: : 不是在雙首長會議提出異議並且申訴，
: : 妳跑去找民進黨的市議員，讓她在議會質詢市政的時間，
: : 幫這個僅僅只能代表妳個人的失敗去討面子要糖吃??
: : 這不叫做關說，什麼才叫做關說??
: : 這不叫做施壓，什麼才叫做施壓??
: : 而妳自己把妳自己個人的問題，一個根本無法代表北農整間公司的問題，
: : 上升到議會層級了，
: : 現在又不敢出面跟北市府對質。
: : 只敢躲在三立電視台，給妳那些同溫層的媒體朋友問問題，
: : 只敢躲在錄影棚去跟妳的媒體朋友取暖，
: : 只敢躲在覺青與農陣的FB，繼續吹妳的省錢大夢。
: : 就是不敢出來站在陽光下，替自己做出合理且有力的辯護。
: : 今天妳是當別人都沒發現，
: : 整個台灣唯一支持妳贊同妳論點的，只剩下那幾個柯黑名嘴跟農陣同溫層了嗎??
: : 要不要去市場看一看，要不要去第一果菜看一看，
: : 改建案影響最深的那些攤商菜商，那些真的在市場做生意的人，
: : 是怎麼看待妳的狗屎提案的??
: : 妳敢讓他們上節目跟妳一起"獨家專訪"嗎??
: : 還是說妳的媒體好朋友，尚毅夫姚立明這些人，
: : 比昨天直接具名發文怒斥妳比草包都不如的菜商還專業??
: : 我建議與其整天靠北別人怎麼不給妳高一點的評價，
: : 不如好好思考怎麼充實自己，
: : 不如好好思考怎麼多替別人想一點，
: : 不如好好思考為什麼自己整天這個也要吃那個也要吃，
: 你才才沒有去過第一果菜市場吧？
: 人家從半夜就在那邊盯場盯到拍賣結束，
: 每個營業日幾乎都是這樣，
: 如果不巧碰到市議會要他去，
: 那他不能睡覺就要去議會備詢。
哇你怎麼對510的作息這麼清楚啊，有什麼卦嗎？
: 啊明明自治條例就市議會跟市府自己定的
: 市府跟市議會自己不遵守也不改條例，
: 然後只會在那邊叫說醜媳婦總要見公婆
: 說好的SOP呢？
: 說好的依法行政呢？
: 說好的該怎麼辦就怎麼辦呢？
: 哇，柯粉都閉嘴了呢！
: 媲美吳敦義的白海豚，
: 超級會轉彎呢！
: 市議會跟市政府這麼屌，
: 可以不甩自己的法令怎麼訂，
: 怎麼不叫北市府也有持股的大都會客運跟臺北富邦銀行的總經理來備詢？
不要在那邊拉別的機關救援了，問題根本不在"要求總經理備詢"
今天510的案子自己不報給董事會看，詳細內容就510和她的小團體了解而已
就算董事們個個佛心來著願意幫她，根本也沒能力幫一個自己搞不清楚的案子講話
那自己提的案子，也只能靠自己上火線辯護了不是嗎？
讓她有機會出來捍衛自己的理念，怎麼被你講成是大家都在欺負她的樣子？
還是其實是你認為她就是草包沒料，沒能力自己講所以只能靠議員幫她秀下限？
: : 自己農產運銷的本業都爛成這樣了，
: : 還想去插手房東土木營建專業??
: : 一如往常的走後門，一如往常的靠關係，
: : 一如往常的同溫層取暖，一如往常的遇事即躲。
: : 一如往常的草包。
: 議員拿到市府內部或相關機構資料，
: 在市議會質詢天經地義，
: 市場處不也給過議員柯文哲自己也不知道的資料？
: 怎麼人家拿的資料看起來對柯不利，就是別人走後門靠關係，
: 拿的資料對柯有利，就是不是走後門靠關係？
: 這種水準也能被推爆，笑死人了啦！
八卦板最不缺的就是神邏輯
我完全看不出王王冷的論述中
"拿的資料對柯有不有利"跟"走後門靠關係"有什麼連結
不過你有沒有看過完整的質詢影片或逐字稿啊？
我看到的是議員一開始強勢，然後被各個官員輪流打臉
開始不讓官員講話和一直跳針，連想出題考官員都要翻好久的資料
最後撐不下了只能"阿反正510的總價看起來比較少 所以你們給我回去再研究看看"
這樣草草結束
事後又莫名其妙扯出大男人主義找人取暖，雖然在議會裡官員沒提到任何性別話題
這資料真的對柯不利嗎？XD