※ 引述《Terence223 (水鏡)》之銘言：
: 不好意思 我有點不太懂
: 現在是吳自己有個版本 聲稱她的版本比較好
: 自己本身的北農公司包括董事長一堆高層都不知道內容
: 然後她透過議員和媒體認為該照這個版本施工
: 結果今天好不容易出來一份計畫書
: 但只知道是城鄉研究基金會來的
: 沒有註明設計者是誰
: 也還沒有人敢承認
: 然後要用這個東西去推翻一堆市府官員、專業技師和顧問公司
: 簽名負責的設計建案
: 真的照這個做了到時候出包是誰負責？ 柯P?
: 現在狀況是這樣嗎？
市場改建的權責屬於市府，實際的定案、發包也都是由市府負責進行
所以北農的方案，只能算是提給市場處的 需求方案
所以3/23的會議才會叫「第一市場改建主體需求討論會議」
北農跟其他公會、攤商一樣，都只是需求主體
北農找城鄉基金會當顧問，提送給市場處的規劃案內容，根據北農新聞稿有兩份
「改建主體建物各項設施需求調整比較表」及「各樓層示意配置表」
其重點是在提出 設施需求調整 和 樓層配置調整 的意見
這離實際的完整建築規劃，應該還有很大的差距
我猜測城鄉基金會，作為諮詢顧問的角色，也就是協助北農將業務需求
轉化為建築空間和樓層配置方案（也就是提交給市場處的方案）
而不是真的接受委託，做一個整個市場改建的建築規劃案
畢竟北農不可能只是跟市場處說：「我要增加冷鏈設施、增加拍賣場...等」
然後叫市場處自己去畫圖改設計吧
所以與其說北農提出一個方案來跟市場處的先期規劃版競爭
不如說是北農是因認為先期規劃版中，有一些不符合需求之處
而提出一個調整方案，反應他們的需求
所以關鍵不在於 北農版本以及城鄉基金會夠不夠「專業」
（雖然我覺得城鄉基金會在規劃上的專業還是有的）
而是這個提案背後所代表的北農的業務使用需求，能不能被滿足的問題
市府出於各種考量，包含時程、各方意見和其他政策和實務考量
要不要採用、部分採用，自然是屬於市府決策的權責範圍
而作成決策後，哪些採納(例如挑高)、哪些不採納，也是可以公評、討論之事
就實質討論的角度，我是比較希望無論是市府、北農或者議員
可以把說明和討論的重點，聚焦在改建的需求面上
著重在為何採取特定的方案和配置，而不採用的部分又是出於什麼考量
（例如市場處說明停車空間需求就很具體）
而非在爭執誰是否缺乏專業、是不是圖利 這種口水戰上