※ 引述《rayisgreat (竹楓嵐雪)》之銘言：
: ※ 引述《pchunters123 (pp表接受。和感謝，「今)》之銘言：
: : ＦＢ卦點說明：
: : 他現在認為，以批發市場功能性而言
: : 510的版本是比較好
: : 專業意見來了，這次風向還會改變嗎？
: : ＦＢ連結：
: : https://www.facebook.com/linbayyoyo/
: : ＦＢ內容：
: : 剛剛花了時間把這個看完 https://goo.gl/UFb9pC
: : 107年3月23日的需求討論會議
: : 比起其他亂講的版本，這個算是很清楚的說明，農產中繼的問題我就不講了，講那個又講
: : 不完，我先直接講結論，我個人認為吳音寧的版本以批發市場的功能性的考量的觀點，是
: : 贏過台北市政府的版本。
: : 在主體的部分：
: : 5. 停車場，市府版是84400平方公尺，吳音寧版本為了高度而挑空減少的面積主要以停車
: : 場減少26000平方公尺，這是對本體來講最不利的情況，如果今天在外部有停車場的協助
: : ，可以把車輛移到那邊停，那當然吳音寧的版本規劃更好，而目前如果外部沒有停車場的
: : 情況，就是必須以停車場犧牲掉內部的功能來解套。
: : 以批發市場的使用性來看，吳音寧版本的確比北市府的版本好。
: 這裡少了一小段
: 覺得會造成版友理解與原作者的本意會有落差
: ＦＢ原文最後一小段
: 以批發市場的使用性來看，吳音寧版本的確比北市府的版本好，但這必須建立在有額外的
: 30000平方公尺的停車場，如果沒有額外的停車場，當然在停車場跟內部工作環境的選擇
: 下，那我認為還是要選擇停車場，會接受市府的版本。
: 我有在推文裡提醒
: 但我想還是回一篇文比較會有人注意到
不加還好 加了以後 整篇變廢文
就像今天姚蚊提出的0元月票方案一樣
以省錢的目的來看呢 當然是瑤文的0元方案好
但是這必須建立在有財政來源的前提下
如果考量財政問題可不可以辦到的話
那我還是認為柯P的1280元方案比較好
幹 這不是廢話嗎???
多功能性的市場 怎麼會以特定角度來看 當然要整體考量阿
以特定角度來看? 頭殼有問題嗎?? 是蓋給特定的使用者嗎??
所以根本是廢文一篇 連討論的價值都沒有