1.媒體來源：
蘋果日報
2.完整新聞標題：
【獨家】國軍戰研所返國心得爆抄襲　國防大學：嚴謹度略不足
3.完整新聞內文：
國防大學戰爭學院戰略研究所所長沈明室遭爆料，其所撰寫前、後篇「公務出國返國報告」的心得與建議居然出現85%的雷同。爆料者批評，將國軍沿用抄襲舊資料的陋習，赤裸裸的呈現在國內、外的學者、專家之前，不僅有違學術倫理，也讓國防大學蒙羞，沒有資格繼續擔任國軍最高教育單位戰略研究所所長。國防大學澄清指出，該篇報告僅是「嚴謹度略顯不足」，未來會加強審查，以維出國報告內函。
爆料者指出，沈明室在「公務出國報告資訊網」中登錄的報告共有三筆，其中2012年所撰寫的「臺灣與印度安全合作論壇-中共十八大後中共對印度政策影響」與2016年「赴印度參加『臺灣與南亞安全』論壇實施計畫-臺印安全論壇」返國報告，在心得與建議的項目中，文字敘述有85%的雷同。
爆料者並進一步指出，2016年「赴印度參加『臺灣與南亞安全』論壇實施計畫-臺印安全論壇」返國報告中的心得與建議共1365字，與2012年所撰寫的「臺灣與印度安全合作論壇-中共十八大後中共對印度政策影響」中的心得與建議 931字是完全相同；另外224字是依原意略為改寫，例如將台灣改成我國等等，另外的字數多為增加的贅詞，例如「是以」、「基此」…等等，因此共計有1155字屬於抄襲舊資料，抄襲率達85%。
沈明室澄清指出，第一篇的2012年赴印度的參加「臺灣與印度安全合作論壇-中共十八大後中共對印度政策影響」返國報告，是由他一人出席，也是由他所完成的返國報告，但2016年的赴印度參加「『臺灣與南亞安全』論壇實施計畫-臺印安全論壇」，則是2人參加，並由同行的上校主任教官撰寫返國報告，被控抄襲並非事實，報告不是他寫的；至於有關學術倫理的抄襲，在科技部自我抄襲的認定上，有很嚴格的界定，即「計畫跟成果報告並沒有所謂抄襲的問題」，也沒有要求引註，所以在這種情況下有一些雷同，完全是個人主觀的認定。況且行政院也規定返國報告有規定，ꘊp涉及什麼問題可以撤下重寫，也沒有任何處分或處罰的規定。
沈明室進一步指出，雖然他是該篇報告的領銜人，也看過主任教官所撰寫的報告，基於尊重主任教官，沒有在文字的多挑剔，他坦承，「這的確是我的疏失，沒有去做2個的對比。」
根據《蘋果》記者詢問建置「公務出國報告資訊網」的國家發展委員會表示，出國報告採逐級審核程序，各部會應負責督導所屬的出國報告。國防部則認為是國防大學應處理此事；國防部發言人室對外表示，經審戰研所2012年及2016年的出國報告，兩次出行程，所長均全程參與，其訪程議題、地點及行程皆類同，而會議之目的皆為強化戰略安全論壇之學術交流；另兩次報告中所提之建議，均希望能持續人員、學術及出版品之交流。
國防大學強調，本案為持續推動工作，相關內容涉及個人主觀陳述及習慣用語，「內容難免部分雷同，寫之嚴謹度略顯不足，無涉學術倫理。」但國防大學也坦承，上網公告資料應接受大眾公評，國防大學將確依「行政院所屬機關出國報告綜合處理要點」加強審查，以維出國報告內函。
由於「行政院及所屬各機關出國報告綜合處理要點」明文規範「出國報告著作財產權歸屬中華民國，其管理由計畫主辦機關負責。」國防大學戰爭學院的返國報告，已嚴重影響中華民國及中華民國國軍的形象，但國防部官員坦承，由於國防部並未訂定相關罰責，目前並無規定可罰，未來會加強相關返國報告的審查。（王炯華／台北報導）
4.新聞連結：https://goo.gl/BnfgJH
5.備註：真是天下文章一大抄==