一般比較相信右派的都認為可以透過市場這個看不見的手來調解
當然有時有的人會認為這個調解也可能失靈
不過一般還是能維持價格/商品的平衡
不過在某些女權人士認為
1.女性待遇的侷限是受父權體制的影響
2.女性和男性能力相同，因此待遇不同一定是有差別待遇
不過小魯就有點不懂了
A.如果真的女性相對男性有25%的溢價，為何都沒有老闆願意多聘女性員工，如果員工可以省25%，對於公司的競爭力是大大提升，不太可能沒有老闆沒有想過吧
B.如果男性老闆就算了，許多女性老闆也喜歡聘男性員工，難道女性老闆也要歧視自己的性別嗎？還是女老闆也被父權體制化了？
C.看到許多待遇不輸男性的女性，做事能力、積極度也都表現很出色，有的還能生多個小孩，結果反而表現比不當兵、呼籲要求男女待遇平等的某些女性好，這是否有個體的原因？
D.決定待遇理論上一般老闆是根據能力而非父權、女權，而且許多工作表面名稱相同，但工作內容有落差，這樣是否算同工同酬呢？
綜合上面幾點，再參考經濟學人之前的內容
https://goo.gl/DydaJx
a.男女之間薪水差距大部分來自公司內部職位高低的差異， 公司的對於高低職位的給薪
政策以及工作所需的能力
b.根據諮詢公司Korn Ferry收集全球870萬名員工的數據， 相同職位和能力的女性薪水只
比男性少1％。在大多數歐洲國家，差異同樣很小
文章作者的影片
https://youtu.be/QcDrE5YvqTs
c.如果女性成本比較低，女性賺0.77元而男性賺1元，為何企業不開除全部男性？ 工資為大多數企業的最大開支。因只僱用女性可使成本降低四分之一， 如此更能降低成本，難道老闆不知道？
d.0.77是將所有全職工作女性的收入中位數除以所有全職工作男性的收入，但沒有考慮職業，職位，教育程度或工時。
e.美國女權組織大學女性協會一項研究表明，當考慮到男女不同的選擇時， 實際工資差距縮小到0.06。關鍵是“選擇”而非性別
其他探討兩性待遇的影片
https://youtu.be/u_Fm9XjXCJ4
https://youtu.be/bndADg_9Qys
好像在某些女權人士眼中，市場機制會遇到女性突然失靈，但還是有點不太理解
不知是否有人能說明一下