用了近一個禮拜的資料研讀，試圖整理一份時間流程圖說明此次果菜市場改建爭議案的
經過。
1.本時間流程表主要針對市府方案與音寧方案最大爭議點：取消一萬多坪樓地板面積
故柯黑/音寧粉要攻擊此份流程表偏頗或故意遺漏其他資料麻煩先確認一下反駁點是否
與最大爭議點：取消一萬多坪樓地板面積有關
2.流程圖資料有參考『這梗很綠』粉絲團及簡舒培議員臉書資料，皆為護航吳音寧方
3.吳音寧出席會議紀錄表：http://0rz.tw/ASkcx
其中2017.8.11之會議根據市府方放出之會議簽到表內沒有吳音寧之簽名
4.這梗很綠粉絲團製作之流程圖：http://0rz.tw/QTxiN 歡迎大家比對
========================= 時間流程圖開始====================================
2017.11.01 北市府第一果菜市場及魚市場先期計畫期末報告
http://0rz.tw/T9IQC
主體建物大概長這樣：
(圖片來源：簡舒培臉書)
2017.11.24 吳音寧率人去福岡參訪
2017.11.27
2017.11.29 吳音寧於董事會口頭報告福岡參訪心得
2017.12.22 吳音寧參加雙首長會議，提出對市場改建中繼方案及主體工程之疑慮與建議
報告：https://goo.gl/2CWexB
p.13 場內採購車位不足
p.20 三樓拍賣場建議從6米挑高至10米，並且為了拍賣場的通風與採光上
方不續蓋其他樓層與設施
2018.3.7 吳音寧親自出席市長室會議，報告市場改建工程
2018.3.8 北農提送『第一市場改建主體建物各項設施需求調整比較表』及『各樓層示
意配置圖』，吳音寧並親自出席產發局會議，討論改建工程
市場處收到資料後陸續發函七次請北農主動積極與相關公會、攤商等業者溝
通說明取得共識(資料來源市場處新聞稿：http://0rz.tw/S08Qn
2018.3.14 吳音寧親自出席市場處會議，提交修改後的中繼與主體改建需求
2018.3.16 吳音寧出席市場室會議，討論改建工程
2018.3.23 北市府就吳音寧提出之新方案，請建築師評估與原方案不同的地方
吳音寧之方案：http://0rz.tw/OzrW0 檔案來源：http://0rz.tw/QDC2J
註.我不知道為什麼這份攻擊柯文哲的文章可以拿到吳音寧的資料，就跟
為什麼『這梗很綠粉絲團』也能拿到很多北農相關資料一樣
市府所做之比較報告：https://goo.gl/UFb9pC
吳音寧方案主體長這樣：
(圖片來源：簡舒培臉書)
2018.3.29 吳音寧出席市長室會議，討論改建工程
2018.4.17 為避免北農遲未與業者溝通而延誤改建工程進度，市場處主動於當日召開
改建工程討論會議，北農出席代表拒絕報告需求方案，
資料來源：市場處新聞稿 http://0rz.tw/S08Qn
此外『吳音寧未出席該場會議』(可參考吳音寧會議出席表』
2018.5.18 吳音寧於北農董事會上發言，市府函送之主體改建方案與北農有落差
陳景峻請市場處跟北農再討論市場需求，再呈報到雙首長會議*
會議記錄：
*市場處派人到北農董事會參與討論(?)
2018.7.24 北市府滾動式方案採納許多北農之需求，但三樓拍賣場挑高只能做到7M
停車場面積維持原樣不做修正
資料來源：簡舒培議員臉書
2018.7月中 簡舒培議員從『北農吳音寧旁邊離職秘書』拿到市場改建案相關資料
並且簡議員相信吳音寧知道該秘書有拿資料給他
7月底 (消息來源：180907新聞追追追，18:23秒開始 http://0rz.tw/PgQ3s)
2018.8.30 簡舒培議員於議會中質詢吳音寧的版本比較好省了11億，為什麼不採用，
吳音寧從今年三月開始一直被鬥爭是不是因為改建市場擋人財路
2018.8.30 市場處發新聞稿指出吳音寧版本會比較便宜是因為取消了1200格停車位(此
處應為650格，後已修正)，減少了26,000平方米之樓地板面積才節省11億
2018.8.31 北農新聞稿：取消餐廳、大禮堂和『其他經公司充分討論後認為非必要設施
http://0rz.tw/jkaHJ
================================時間流程圖結束================================
根據此份時間流程表，我想質疑的是：
A.吳音寧總經理若你認為一萬多坪的樓地版非拿不可，為什麼三月報告完後就都沒再進北
市府參加相關會議，甚至於2018.5.18你已經知道市府方之主體工程需求與妳的有落差
，為什麼後續也沒就改建案再進市府開會討論~?
B.身為總經理，你的離職秘書可以拿到公司資料向外爆料，請問這是什麼樣的管理方式
若真如簡議員所說，離職秘書爆料之行為吳音寧是知道的，身為年薪250萬之總經理，
請問為何不走體制內進行溝通，而是要請議員用擋人財路影射工程灌水的方式去質詢
試圖翻案?
C.吳音寧總經理於2018.09.05記者會中明確說出北市府會採納北農意見-如中繼市場面積
不足，既然吳音寧妳本人都作證市府會採納妳的意見，為什麼還要放任自己的『離職秘
書』拿一份2018.03.08版本的資料給議員做爆料，並且明明版本已經更新到
2018.07.24也採納了許多北農意見
D.市府方於2018.08.30的質詢中，晚間新聞稿內都已說明吳音寧版本差異最大的是停車場
，為什麼北農還在2018.8.31的新聞稿內故意寫成『餐廳、大禮堂和其他非必要設施』
混淆視聽，若停車場為非必要設施這不就跟2017.12.22建議報告內第13頁矛盾了嗎~?
E.為什麼『這梗很綠粉絲團』可以拿到北農董事會會議紀錄，然後於聯合新聞網的鳴人堂
論壇的專欄文章-『「她懂什麼？」——北農改建風波中，被柯文哲棄守的原則』陳方隅
作。文章內會有北農2018.3.23之報告，還很剛好兩者都是替吳音寧辯護方，身為總經理
貴公司的資料控管到底是如何~?替吳音寧辯護的人都拿得到資料這樣嗎~?
以上，我相信吳音寧不會回應我的，麻煩大家一起思考這些問題，並且就為了這齣鬧劇
台北市府方浪費多少公家在回應問題，發新聞稿，9/7發新聞稿發到晚上九點，9/8禮拜六
早上六點56分也加班發新聞稿，辛苦的公務人員....