※ 引述《neoteching (海闊天空)》之銘言：
: 先說結論，高雄其實不欠民進黨什麼，也不欠國民黨什麼，是這十幾年以來國民黨騙高雄
: 人，民進黨也騙高雄人不是嗎？
: 你的結論是當時國民黨不重視高雄發展，重北輕南，高雄人憤怒，把棒子交給民進黨謝長
: 廷和花媽。經過這十幾年，如你所說的，高雄真的改變很多，其實去過高雄的人都覺得高
: 雄很國際觀很美，這幾年去過高雄幾次，路很大，又有捷運，整個感覺就是很適合居住的
: 環境，比台北還像個都市。但為什麼年輕人就不肯回高雄，重點是薪水偏低，勞工環境又
: 不好，如果薪資環境好，誰想要在天龍國生活，房價又高，根本買不起房子。為什麼大家
: 都寧願去台北，也買不起房子，重點就是要先餵飽肚子，還可以存點錢，不然誰想要離家
: 背景來台北生活。
記得馬前總統執政時八卦版講到重北輕南，有些人的看法就是台灣地小，
人口自然往北跑，資源集中在某一個點是經濟學發展的必然現象，
所以沒有重北輕南這回事，純粹就是資源長期圍繞在唯一的政經中心
周圍及衛星都市所致。
過去講得頭頭是道，就是不肯承認重北輕南也是事實。
好不容易大家終於有了共識，終於願意承認這點，新的花招就來了。
原來台灣全面低薪不是國家對外政經策略誤判，是地方執政導致的，
原來20年橫跨三度政黨輪替的持續問題，兩年內變魔術解決很簡單。
: 為什麼低薪問題，你們高雄人沒有去指責批評地方首長，謝長廷和花媽，重點是不管國民
: 黨還是民進黨誰執政，騙騙選票，問題不就都一樣存在，我認識很多在台北工作的南部人
: ，多想回去南部。
所以你這邊就是跳tone，如果民進黨執政十幾年終於在有限的資源下，
作出你「可觀察」的改變，這就是已解決部分問題。
為什麼有些問題依舊存在還沒解決，就是騙票？
: 你可能會說台北是首都，資源很豐富，但蔡英文都當總統兩年了，你們高雄花媽也如願當
: 上總統府秘書長，怎麼可能不去探究高雄低薪在哪裡？為什麼會輸給台北那麼多，兩年前
: 不就給民進黨機會讓南北平衡嗎？但事實就是如此，這兩年薪水不是還是停滯跟以前一樣
: ，年輕人還是不願回高雄。
低薪的問題在台灣持續了20年之久，結果你在這說：
「都當總統兩年了怎麼沒改變」
「都給你兩年了為什麼怎麼跟以前一樣」
我是不覺得蔡英文有這麼能幹，她甚至還在消耗人們對政府的信賴耶，
那麼低薪怎可能是個短期可解決的問題？
這種趨勢最少都是五到十年你才看得出變化，更別說在一個平庸的政府主導下。
不然你舉出一個可以在兩年內變出高薪魔術的政治家
或是你發表你可以怎麼監督，讓下一任市長可以兩年內趕中超北的高見吧
柯文哲不就說過？提出問題都很簡單，怎麼解決最困難。
台灣要是真有那麼厲害的政治家，或是有超水準的選民，
那回聯合國大概也不是問題啊。但我們現在在哪裡？
所以認清政客前，怎不先認清自己？
: 不要再說誰欠高雄人，這一次高雄人可以挺起身用投票告訴那些國民黨和民進黨的政客，
: 這一次，我們高雄人想回家了。
我在台北跟高雄住的時間一樣長，就算現在我是天龍人，就算我老家在苗栗，
大家愛談的城市我都住過，但講到高雄人你可以算我一個。
低薪問題大家都知道，有沒有辦法解決大家心底都有底。
但我只知道就算要選無能的政客，我也得盡量選個不會製造更多問題的政客。
相比一個長期經營而且確實改變了高雄，改變連你也看得見的執政團隊，
就算他們對於低薪問題暫時無能為力好了；一個把恢復議員配合款當成政見的候選人，
一個對於低薪問題所提出的方案不是好洨就是人家已經在作的候選人，
若你想告訴我挺身投票給他會帶來好的改變，那我真想問，你是真的想回家，
還是在騙自己？
所以還是那句話，認清政客前，選民要先認清自己。
民進黨絕對可割可棄，終有一天它會墮落到沒人想選，
可能每個人標準不一樣，可能你現在已經投不下去，
但現在硬要選個大家都同意更爛的，我只能說睿智過了頭。