今天剛好有看到這一段
簡單講
就是謝想要用蔣的話來帶風向
coco察覺謝的意圖
於是就發言制止
只是coco不夠委婉、太直接
有點像裁判直接吹哨
刺到謝心中最耐人尋味的那一塊
於是謝就跳起來了
情形大概就像柯屁聽到"吳音寧"三個字就跳起來一樣
許多受黨國教育的外省人也是聽到"日本人"就跳起來
值得玩味的其實是謝與coco兩人的角色轉換
照道理來說
主持人應該中立
一旦主持人在帶風向
那就是失格了
而吹哨的應該是主持人
可是來賓對主持人吹哨
感覺就有點質疑裁判的味道
也難怪裁判會暴跳如雷
只是
謝表現得彷彿他應該去坐在來賓席
以便名正言順地跟同為來賓的coco唇槍舌戰
可惜
謝的身分是主持人
他對日本人再不爽也應該由來賓嗆出來比較恰當
另外
如果站在謝的法律專業來看
謝的表現也不符合專業
在這個例子
一個法律專業的人應該就法論法
焦點應該是該位日本人對銅像的法律責任
銅像是一個所有物、一種財產
所以
在法律專業上該探討的應該是這位日本人的行為有沒有對銅像造成毀損
亦即
這位日本人有沒有損害該銅像所有權人的權利
以一個律師的專業來說
他應該探討的是這方面的法律意義
可惜
謝律師、謝主持人今晚的表現卻像名嘴上身
也許他若有空看重播
會有另一番醒悟也說不定
※ 引述《sweat992001 (小樽)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
: 2.完整新聞標題:
: 為慰安婦銅像 謝震武節目中暴怒槓上周玉蔻
: ※ 標題沒有寫出來