1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
【紅火案宣判】纏訟12年　辜仲諒更一審輕判3年6月
3.完整新聞內文:
中信慈善基金會董事長辜仲諒被控12年前涉以資本額僅1美元的紙上公司「紅火」，利用
當時中信金控轉投資兆豐金控計畫，炒作連結兆豐金股價的結構債，不法獲利台幣10億餘
元並侵吞其中3億餘元，一、二審各被重判9年、9年8月徒刑，經最高法院發回要求查明本
案實際損害與受害者，高院更一審歷經4年審理，今上午宣判，改依《金融控股法》背信
罪判辜仲諒3年6月，至於內線交易部分判無罪。可上訴。
檢方起訴指稱，辜仲諒（54歲）於2006年擔任中信金控副董事長兼中信銀行董事長期間，
與擔任中信金法人金融執行長的前妹婿陳俊哲、時任中信金財務長張明田、法務長鄧彥敦
、時任中信銀金融投資處副處長林祥曦等部屬，敲定中信金轉投資兆豐金計畫。
當時扁政府正推動二次金改，鼓勵金融機構合併，但限制獲准併購前，不得預先持有併購
對象逾5%股權。辜仲諒等人除以中信銀公開收購兆豐金股票至上限，另由中信銀向英商巴
克萊銀行購買3.9億美元結構債，藉由巴克萊購入44萬餘張兆豐金股票建立避險部位、高
度連結兆豐金股價，形同實質額外掌控近4%的兆豐金股權。
後因顧慮金管會若得知此事，會使轉投資案破局，辜仲諒等人擅自將這批結構債從長期持
有變更為短期持有，賣給資本額僅1美元的空殼公司「紅火」，由陳俊哲操盤籌資完成交
易，待兆豐金股價因中信金獲准轉投資而上漲，再由「紅火」贖回結構債，因巴克萊出售
兆豐金股票正逢高點，「紅火」藉此獲取新台幣10億餘元的差價利益。
不過，金管會於2006年接獲檢舉，調查後認定辜仲諒等人處理這批結構債交易方式，違反
營業常規，裁罰中信金新台幣1000萬元罰鍰，並要求追回「紅火」取得的差價利益，檢方
隨即介入偵辦，辜仲諒因此案潛逃日本2年，2008年返台投案，一審被依違反《銀行法》
等罪判刑9年，二審更加重改判9年8月徒刑、併科罰金1.5億元。
同案張明田等3名部屬，二審也各被判刑7年6月到8年6月，陳俊哲逃亡美國，2007年被通
緝至今。最高法院2014年8月將全案發回高院更一審，要求查明「本案受害者究竟是中信
金控還是中信銀行」、「如何認定辜仲諒不法所得超過1億元」等疑點。
高院更一審從2014年10月14日審理至今，辜仲諒等4名被告的辯護律師團，均主張「紅火
」不是炒股工具，而是「特殊目的公司（SPV）」，用來移轉連結兆豐金股價的結構債，
避免已獲准的轉投資案生變。律師團強調，賣結構債給紅火全程在控制下完成，絕無變成
呆帳的風險，贖回的獲利也匯還中信金，沒有私吞。
辜仲諒的律師團並聲請越洋視訊滯美被通緝的陳俊哲作證，理由是陳主導紅火案交易，且
為紅火帳戶有權簽章人，負責調度紅火資金和獲利，了解整個過程，陳還被指與辜仲諒共
涉侵占本案一筆新台幣3億元款項。
更一審合議庭准許律師團的聲請，首度透過台美司法互助管道聯繫，陳俊哲也答應越洋視
訊作證，不料今年6月20日安排妥當後，陳卻在高院夜間加開審理庭時，以還沒讀完高院
提供的卷證資料為由，拒絕露面表示意見，高院因此決定不再浪費時間嘗試越洋視訊，今
年7月完成全案辯論。
辜仲諒等4位被告在辯論時仍採無罪答辯，辜更強調自己「絕沒做對不起中信金控的事情
」，並肯定本案3位被告的部屬「是我父親一手提拔，精挑細選，都是人才！」他很抱歉3
人受此纏訟，但直指本案癥結在於前妹婿是否肯說實話。
辜仲諒承認：「我那天很期待陳俊哲（越洋視訊）能說明事實，結果當然很失落！」他並
說隨著案件偵審，他才知道前妹婿在本案做了那麼多不好的事情，「我很Shock！很Shock
！我不懂他前途這麼看好，董事長（辜濂松）這麼提拔他，為何做這些事！（指侵占3億
元部分）」
辜仲諒重申，他不知本案3億元去了哪裡，因為賣名畫、小提琴給陳俊哲的人，出庭作證
和他彼此都不認識。辜強調自己不說假話，講出去就要面對全世界，「我若講的不是事實
，同事看不起我，媒體寫出去，我也躲不掉！」、「包括陳俊哲，我若有不法，他會放過
我嗎？」（黃哲民／台北報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://tinyurl.com/y9ont26e
5.備註:
更二審: 查無不法 無罪定讞 謝謝指教