※ 引述《strellson (臺語是客家話)》之銘言：
: 1.媒體來源:蘋果日報
: 2.完整新聞標題:大鬧瑞典真相曝光？陸客想白住1晚　讓老婆扮學生妹
想白住一晚只是推論，不過算是合理的推論嗎？
老婆扮留學生這個目前消息來源有只是推測，沒證據
首先談旅館糾紛
這個目前中國網民爭執的在於兩點
一是事發前旅館內到底有發生什麼事導致旅館強硬的要趕人
以及警方進入後有沒有暴力執法
這點旅館方說大廳沒監視攝影
目前網路上有的只有旅館門前的那兩段影片，一是當事人兒子拍的，一是路人拍的
證詞方面
當事人兒子最新的是說一開始旅館方也允許讓他們休息
但他出去找其他旅館後帶回一名女留學生
之後旅館方態度轉變
然後警察來了還暴力對待他父親
旅館方則是說有被威脅或感到威脅，這點新聞報的不明確
請他們離開但不離開，就請警察來
警方是說去了後他們也不離開
過了25分後才強制驅離
之後在旅館門口吵鬧
然後瑞典對這種是的程序是請人離開一段距離到一個交通便利的地點放置
該公墓其實就是一個經常被選作放置的地點
若上面人所說的，除了有矛盾的暴力對待他父親之外
問題點應該在兒子出外時父母跟旅館的互動
以及該名女留學生
但父母跟旅館互動，多方證詞都未提及
旅館還說他們都不理人
那原因應該是在該名女留學生吧
有一點有些媒體報導沒提的
再載往地鐵公園墳地路上
警察有問兒子關於難民問題
好像是警方懷疑這三人是難民
不知是交談上哪方面問題引起的錯誤認知
我想或許跟該女留學生有關？
要說除了證詞之外的證據的話
旅館沒裝監視器
不知當事人有無拍下旅館內過程
不過警察去的話，聽說身上是有配戴攝影器材的
這個很多國家警方都有配備
不過要怎樣程序才能拿出來公布可能各國不一
至少目前瑞典還沒拿出來，可能沒正式請求、流程不得公開吧
而中國外交部打的點其中之一正是警察執法有無過當
但這個目前網路上的除了證詞，證據並不多，只有抬人然後趴地哭喊那一場景
證詞也可以說是各說各話
不過當初當事人也提過告訴，中國外交部好像也正式提出質疑
瑞典關方也正式查過了，但結果是說執法並無不當
這樣瑞典官方應該也看過當時執勤警察配戴的攝影影片了吧，不過沒公開而已
而中國外交部不接受，瑞典就當成是繼續上訴，目前還在司法程序中
而中國外交部應該也在打另一個點，就是放置地點
也就是在網路上引起最大爭議的 ─ 墳墓
其實這個瑞典官方也說明過了
就是正常流程要放置當事人的一個地點而已
這也不是針對中國人或什麼人
就是包含這種的類似多種情況，瑞典警方都會找的地點放置當事人的
以現有資料來看
瑞典警方應該沒失誤，流程也是照自己國家的規範做
要質疑的，我能想到就只有放置地點是否要考量時間而有所不同吧
但人家現行流程就是如此
除非有證據顯示當初警方跟旅館方都惡意隱瞞真相，暴力對待這三人
不然要翻案不太容易吧