完全附議這篇
高房價帶來的負面影響遠不僅於前文所述
於引述前文後來探討
※ 引述《asked (艾斯可一滴)》之銘言：
: 生育率低絕對是高房價害的
: 現在20年房貸每百萬大概月繳5000
: 隨便講桃園鄉下地方三房房價基本500萬
: 核貸八成 等於月繳兩萬
: 現在年輕人月薪50分位也才四萬
: 月薪四萬要買房子基本就是剩兩萬生活
: 同時買房這件事在年輕人心中的順位絕對是在生小孩前面
: 所以唯有滿足買房需求之後 才有可能考慮生小孩
: 問題是你每月生活費才兩萬他媽的是要生三小朋友
: 喂小孩吃屎喔？
: 有人說怎麼不父母都去工作把小孩給外人（父母 保母 安親班）帶？
: 現在年輕人小時候都是爸媽放養來的
: 二十年前報章雜誌都在探討鑰匙兒童的問題
: 現在的年親人跟爸媽感情都差到不行
: 年輕人也知道這是因為小時候爸媽沒花心思在自己身上導致的
: 所以年輕人早就都知道當年爸媽養育小孩的方式是完全錯誤的
: 因此知道小孩需要陪伴 怎麼可能接受雙薪生活
: 而且小孩要吃穿最好的 這些都是不能省的東西
: 但你他媽月薪兩萬能夠給小孩穿什麼狗屎尿布 吃什麼狗屎奶粉
: 窮養孩子基本上就是養出沒有競爭力的魯蛇 生出來讓人踐踏而已
: 踐踏別人跟被別人踐踏 這些大家都很有經驗 是不爭的事實
: 總結一下
: 1.買房子的順位排在生孩子前面
: 2.養孩子要花很多錢 不能窮養孩子 不然孩子會跟我一樣魯蛇
: 3.買了房子就沒有錢養孩子
: 4.所以不生孩子
: 所以低生育率的原因絕對是高房價
: 政府如果不打房 提昇生育率就只是口號打假球
從最近的新聞來看 有抓到一些重點 茲整理如下
房市三高的矛盾困境與因應
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180921/1433516/
1.「高房價、高房屋自有率、高空屋率」，同時發生在當前台灣的房屋市場
2.源自於傳統「有土斯有財」的價值觀所致、房地產仍是國人主要的投資理財工具，
即便房價高漲無力負擔，仍然要努力節衣縮食、犧牲生活品質，甚至透過父母、
銀行協助，拚命擁屋，形成惡性循環。
3.高空屋率的產生，來自建商生產過剩或其產品、區位、價格不當所致，
以及屋主寧願空屋等待出售，而不願出租。
而且 不論建商或屋主，其資金的周轉成本低
4.房地產投資造成社會嚴重的貧富差距，進而引發全民過度投資房地產，
排擠家庭及產業的資源分配，造成個體與總體經濟的停滯衰退。
(不少人拿半輩子甚至一輩子的收入 來換一間舊房
等同於窮人用一生的財富 利用不動產交換給富人
高房價的存在 難怪拉大貧富差距)
5.政府應健全房地產市場機制，資訊公開透明。實價登錄制度的改革，
不但可以避免房價的炒作哄抬，也可釐清交易訊息。
尤其第4點對經濟帶來的負面影響更是重大
炒房容易 -> 大眾、公司、法人 多數都投入炒房行列
原本預計用於生產、研發的資金大都往不動產灌注
但新技術、新服務、新產品的產生 才是帶動經濟的主因
而這些帶動的能量卻多數往炒房那邊跑了
於是要帶動的經濟也跑了
高房價 -> 高房貸
勉強負擔的起的個人或家庭 收入多數被用去繳貸
貸款若沒那麼高 這些錢的流向會往消費走 也能帶動經濟
但炒房的資金廣義上看來 還是在不動產相關產業內流動
能帶動的經濟反而有限
高房價 -> 高存款
多數華人傳統觀念要有房才會往成立家庭邁進
許多人仍保有這種思維 但又因過高的房價 而持續存款待購置
原本這些也有機會流入市面的消費 卻因觀念被擋了下來
而這些消費原本也是能促進經濟成長的動力
高房價 -> 高物價
房價過高 店面過貴一般人根本買不起
商家只能跟擁有這些店面主承租
再加上持有稅過低 店主坐地起價 租金極為高昂
物價會高 有很大一部分的成本就是來自租金
高物價更讓消費縮手 經濟怎麼帶得上來?
簡單講就是 "房價不躺平 經濟掉不停!!"