換個角度想，你賺沒這麼多
卻不肯去住鄉下，只希望住城市
不就一直造成剛性需求存在嗎？
如果年輕族群領低薪是短期無法改變
那年輕人大幅離開都市地區，前往郊區
重新建立一個新的聚落
不才是消滅高房價的好方法嗎？
不是一邊嫌台北房價高，一邊往台北跑
那房價根本不可能會跌阿
※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之銘言：
: 完全附議這篇
: 高房價帶來的負面影響遠不僅於前文所述
: 於引述前文後來探討
: ※ 引述《asked (艾斯可一滴)》之銘言：
: : 生育率低絕對是高房價害的
: : 現在20年房貸每百萬大概月繳5000
: : 隨便講桃園鄉下地方三房房價基本500萬
: : 核貸八成 等於月繳兩萬
: : 現在年輕人月薪50分位也才四萬
: : 月薪四萬要買房子基本就是剩兩萬生活
: : 同時買房這件事在年輕人心中的順位絕對是在生小孩前面
: : 所以唯有滿足買房需求之後 才有可能考慮生小孩
: : 問題是你每月生活費才兩萬他媽的是要生三小朋友
: : 喂小孩吃屎喔？
: : 有人說怎麼不父母都去工作把小孩給外人（父母 保母 安親班）帶？
: : 現在年輕人小時候都是爸媽放養來的
: : 二十年前報章雜誌都在探討鑰匙兒童的問題
: : 現在的年親人跟爸媽感情都差到不行
: : 年輕人也知道這是因為小時候爸媽沒花心思在自己身上導致的
: : 所以年輕人早就都知道當年爸媽養育小孩的方式是完全錯誤的
: : 因此知道小孩需要陪伴 怎麼可能接受雙薪生活
: : 而且小孩要吃穿最好的 這些都是不能省的東西
: : 但你他媽月薪兩萬能夠給小孩穿什麼狗屎尿布 吃什麼狗屎奶粉
: : 窮養孩子基本上就是養出沒有競爭力的魯蛇 生出來讓人踐踏而已
: : 踐踏別人跟被別人踐踏 這些大家都很有經驗 是不爭的事實
: : 總結一下
: : 1.買房子的順位排在生孩子前面
: : 2.養孩子要花很多錢 不能窮養孩子 不然孩子會跟我一樣魯蛇
: : 3.買了房子就沒有錢養孩子
: : 4.所以不生孩子
: : 所以低生育率的原因絕對是高房價
: : 政府如果不打房 提昇生育率就只是口號打假球
: 從最近的新聞來看 有抓到一些重點 茲整理如下
: 房市三高的矛盾困境與因應
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180921/1433516/
: 1.「高房價、高房屋自有率、高空屋率」，同時發生在當前台灣的房屋市場
: 2.源自於傳統「有土斯有財」的價值觀所致、房地產仍是國人主要的投資理財工具，
: 即便房價高漲無力負擔，仍然要努力節衣縮食、犧牲生活品質，甚至透過父母、
: 銀行協助，拚命擁屋，形成惡性循環。
: 3.高空屋率的產生，來自建商生產過剩或其產品、區位、價格不當所致，
: 以及屋主寧願空屋等待出售，而不願出租。
: 而且 不論建商或屋主，其資金的周轉成本低
: 4.房地產投資造成社會嚴重的貧富差距，進而引發全民過度投資房地產，
: 排擠家庭及產業的資源分配，造成個體與總體經濟的停滯衰退。
: (不少人拿半輩子甚至一輩子的收入 來換一間舊房
: 等同於窮人用一生的財富 利用不動產交換給富人
: 高房價的存在 難怪拉大貧富差距)
: 5.政府應健全房地產市場機制，資訊公開透明。實價登錄制度的改革，
: 不但可以避免房價的炒作哄抬，也可釐清交易訊息。
: 尤其第4點對經濟帶來的負面影響更是重大
: 炒房容易 -> 大眾、公司、法人 多數都投入炒房行列
: 原本預計用於生產、研發的資金大都往不動產灌注
: 但新技術、新服務、新產品的產生 才是帶動經濟的主因
: 而這些帶動的能量卻多數往炒房那邊跑了
: 於是要帶動的經濟也跑了
: 高房價 -> 高房貸
: 勉強負擔的起的個人或家庭 收入多數被用去繳貸
: 貸款若沒那麼高 這些錢的流向會往消費走 也能帶動經濟
: 但炒房的資金廣義上看來 還是在不動產相關產業內流動
: 能帶動的經濟反而有限
: 高房價 -> 高存款
: 多數華人傳統觀念要有房才會往成立家庭邁進
: 許多人仍保有這種思維 但又因過高的房價 而持續存款待購置
: 原本這些也有機會流入市面的消費 卻因觀念被擋了下來
: 而這些消費原本也是能促進經濟成長的動力
: 高房價 -> 高物價
: 房價過高 店面過貴一般人根本買不起
: 商家只能跟擁有這些店面主承租
: 再加上持有稅過低 店主坐地起價 租金極為高昂
: 物價會高 有很大一部分的成本就是來自租金
: 高物價更讓消費縮手 經濟怎麼帶得上來?
: 簡單講就是 "房價不躺平 經濟掉不停!!"