女法官疑嗆原告「不要再告了」　被裁定須迴避
出版時間：2018/09/22 18:59
（更新：高院回應、司改會意見）
台灣高等法院本月10日作出一件罕見的「應予迴避」裁定，不讓該院法官賴淑芬繼續審理
一件返還借款案，原因是賴日前開庭時疑對原告、環塑科技公司的代表說：「不要再告
了......不要把法院當成討債的地方。」等語，還表示要告發該公司財報不實，涉嫌施壓
要求該公司撤告。高院調閱開庭錄音，卻發現數度中斷，找不到那些話語，疑似故意不錄
進去，加上賴法官接受調查時自己承認說過「是否有訴訟必要」等語，高院因此認定她有
偏頗之虞，裁定迴避該案。賴不得抗告。
民眾打官司若認為法官有偏頗之虞或法官與當事人有親屬、利益關係，依法可聲請法官迴
避此案，但實務上法院很少裁准。而這份裁定賴淑芬法官必須迴避的裁定已經依據《法院
組織法》在司法院網站的裁判書查詢系統公開，案號為台灣高等法院民事庭的「107聲422
」，但令人不解的是，其中列出了返還借款案雙方當事人公司名稱、姓名，卻隱匿賴淑芬
法官的姓名，甚至連最重要的裁定主文都是「法官０００應予迴避」，高院這種做法招致
批評，名嘴范立達在「法官翻轉司法群策會」臉書針對此事留言「問題是，那個混帳受命
法官的大名呢？在法庭上恣意妄為到這種地步，怎麼還不公布他的姓名示眾啊？」
全案起因是環塑科技公司提告要求沈姓民眾返還借款100萬元，一審新北地院去年判決沈
須如數償還，沈上訴高等法院後，由賴淑芬擔任受命法官，賴單獨開了幾次準備程序庭後
，環塑公司向高院聲請賴淑芬迴避該案，指稱賴屢次以「沈已無財產，不要再告了」、「
不要把法院當成討債的地方」等語，要求環塑撤告，而非促成和解，環塑拒絕後，賴淑芬
竟說環塑沒有將這筆100萬元借款登載於資產負債表，要告發環塑人員涉犯《商業會計法
》財報登載不實罪，賴這樣做是「以刑逼民」，用刑事案件的壓力逼迫環塑撤回提起的民
事告訴，足認她有偏頗之虞，因此聲請法官迴避。
高院翁昭蓉、鍾素鳳、賴惠慈3名法官組成的合議庭受理這件迴避聲請案，調閱法官賴淑
芬審理返還借款案的開庭錄音紀錄，發現今年6月5日、7月6日的法庭錄音均有「錄音中斷
不完整」情形，而賴接受調查曾提出意見書，其中不否認曾以沈姓民眾沒有財產為由，詢
問環塑公司是否有訴訟必要。
至於賴淑芬表示要告發環塑人員財報登載不實，高院認為返還借款案的訴訟都還沒確定，
所謂100萬元借款是否存在，仍待審理，賴淑芬卻強令環塑公司提供資料「自證己罪」，
顯然已逾越民事訴訟法官的職權範圍，基於以上理由，高院認為賴淑芬涉嫌藉著刑事告發
逼迫環塑撤回起訴，因此裁定她必須迴避審理返還借款案。
記者聯繫不上賴淑芬，高院行政庭長林瑞斌今表示，為了不影響尚未審結的返還借款案，
高院暫時不會主動議處賴法官。至於賴開庭中斷錄音之事，林瑞斌指出，賴法官曾說她以
為勸和解的時候可以不錄音。但一名高院民庭資深法官說：「依規定開庭須全程錄音，除
非是在法院的協商室談和解，經訴訟雙方同意，可以不錄音。」
40多歲的賴淑芬是司訓所40期結業，原本擔任檢察官，2013年轉任法官，2年多前從台北
地院調升高院法官，一名同事說：「她審案很認真，但不是開庭會情緒失控亂罵人那種，
我聽說她開庭中斷錄音嚇一跳，因為大多數法官不會這樣做。」
至於高院裁定迴避的裁定書在司法院網站公開，卻隱匿賴淑芬的姓名，司法院秘書長呂太
郎說：「尊重法官對個案的處置，剛好司法院過幾天會舉行公聽會，討論上網的裁判書是
否應該公開當事人姓名。」
民間司改會董事長林永頌指出，若賴法官確實以不當方式逼撤告、開庭錄音刻意中斷，應
肯定高院裁定迴避，但高院以避免影響返還借款案為由，暫不考慮對賴法官採取自律、送
評鑑、職務監督等議處，這是「鄉愿、官官相護」，因為賴既然已經迴避該案、行政懲處
就不會影響個案。
至於裁定書隱匿賴淑芬法官姓名，林永頌表示「當然不對」，因為賴的姓名若以OOO代替
，為什麼返還借款案件當事人的姓名卻是公開的，說不過去。（丁牧群／台北報導）
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180922/1434603/
5.備註:
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/cover_rule/cover_rule.html
99年11月26日起裁判書遮隱規則
依法院組織法第83條規定，法院公開之裁判書除自然人姓名外，得不含自然人之身分證統
一編號及其它足資識別該個人之資料。為減少人工遮隱個資之負擔，電腦將協助遮隱裁判
書中特定格式之個人資料，其方式如下：
(一) 當事人欄：
姓名：不處理。
身分證號、住址、生日、性別：全部刪除。
(二) 裁判全文（主文以下）：
2 姓名 不處理
所以高院憑什麼遮蔽法官的姓名啊? 難道法官不是裁定的當事人?
因為身分是法官就能有特權啊? 這很可以喔