可憐的孩子
被人家找到污點被硬塞罪名
法學資料庫
台北地院
字號 105,訴,392
又查，被告雖以原懸掛LD3-610 號機車車牌之機車係由其女 友莊采潔騎乘，惟莊采潔於104 年3 月間在重陽橋發生車禍 ，因而無法發動，留在橋上，事後發現車牌、前輪等物均遭 人竊取，是本案係遭他人竊用車牌行搶，並非其所犯案云云 。惟查，被告所辯機車出車禍後遭臺北市政府環境保護局處 理查報，且發覺車牌遭竊等情，雖經證人即被告女友莊采潔 於本院審理時為相同之證述，然證人莊采潔亦證稱其發生車 禍至其與被告再次前往車禍地點之期間，並無法確認被告有 無獨自前往車禍地點等語（見本院卷第182 頁反面），是亦
無法排除被告有於車禍後獨自將該機車大牌卸下帶回之可能 ，尚難僅以證人莊采潔之證詞作為本案機車車牌係遭他人竊 用之佐據。且被告於本院審理時自承曾將車牌號碼用麥克筆 塗改成「LD3-61Q 」，並有被取締、罰錢等語（見本院卷第 211 頁反面），並有其提出於臺灣新北地方法院檢察署之機 車照片在卷可徵（見該署104 年度偵緝字第2218號卷第37頁 至第38頁），然被告復陳稱：「但在機車大牌失竊前很長一 段時間就改回LD3-610 了」、「在我女友出車禍前就修正回 來了…後來用去漬油擦掉，並重新烤漆」等語（見本院卷第 211 頁反面、第214 頁反面至第215
頁）。然經本院勘驗本 案案發現場監視器畫面，可見本案犯案機車車牌又疑遭變造 為「LD3- 61Q」，並經本院提示監視器畫面截圖（見偵一卷 第19頁）與被告辨識，亦為被告所不爭執（見本院卷第215 頁），是若真如被告所辯該機車大牌係遭他人竊取用以犯本 案，其並非作案之人云云，則依常理該他人既不知車牌曾經 變造，為何亦會將車牌變造成「LD3- 61Q」？且其既已竊得 車牌以供隱匿身分，又何需再行變造車牌，徒增行駛於道路 上遭員警稽查之風險？實與經驗法則有違，反可徵被告即為 再次變造車牌號碼以為避免員警循線追查並涉犯本案搶奪犯 行之人無誤。
※ 引述《Jiapie (小星)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題:
: 匪良心發現　自首偷車牌搶劫害車主含冤入獄
: 3.完整新聞內文:
: 匪良心發現　自首偷車牌搶劫害車主含冤入獄
: 11605出版時間：2018/09/26 15:08
: https://imgur.com/7QSKtBL
: 監委高涌誠月前受訪談此案。資料照片
: 2015年 7月間，一名日籍旅客在台北市新生北路、錦州街口遇一名
: 機車騎士搭訕，對方突然搶走他手機加速逃逸，旅客報案後，檢警
: 根據車牌號碼逮捕許姓車主，許男雖否認犯案，仍遭判刑10月定讞
: ，今年 3月發監執行，直到日前台北地檢署突然收到一名陳姓男子
: 遞狀自首當年偷竊車牌犯案，害許男含冤入獄，讓他十分過意不去
: ，檢察官查證屬實，趕緊通知監獄釋放許男，今再依搶奪罪將陳男
: 起訴。
: 起訴指出，2015年 7月 1日傍晚 6點多，一名日籍旅客行經台北市
: 新生北路、錦州街口，被一名機車騎士攔下搭話，但因語言不通，
: 日籍旅客聽不懂，想再問清楚一點時， iPhone6 plus手機突然遭
: 對方搶走，日籍旅客立刻報案。
: 檢警根據車牌號碼逮捕許姓車主，許男雖表明他的機車先前借給女
: 友， 3年前女友發生車禍後，車牌就被偷走了，否認騎機車犯案，
: 但因日籍旅客看照片指認搶匪，也認為是許男犯案，許男因而被依
: 搶奪罪起訴並判刑10月定讞，今年 3月發監屏東服刑。
: 事後監委高涌誠接獲陳情調查此案，今年 5月到監獄約詢許男，許
: 男當場落淚喊冤，高涌誠認為確有可疑，經勘驗監視畫面，同時比
: 對多起犯罪情節類似案件，鎖定陳男有高度嫌疑，而因另案服刑中
: 的陳男也良心發現，主動寫信到地檢署自首犯案。
: 檢方接獲自首信，隨即提訊陳男，陳男供稱他是在2015年 4月17日
: 看見許男的車停在重陽橋機車道上，便徒手偷了許男的車牌，再把
: 車牌變造號碼後掛在別的車上去犯案，檢方認為陳男能供出詳細的
: 竊盜時間和手法及行搶細節，顯示他才是真正犯案者，因此向法院
: 聲請許男停止執行，今再依搶奪、竊盜等罪起訴陳男。
: （吳珮如／台北報導）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180926/1436599/
: 5.備註:
: 前情提要 ↓↓↓↓↓
: #1RT0pOnE (Gossiping) [ptt.cc]
: [新聞] 冤！車牌遭竊當犯案工具男子被白關半年