今天下午政論節目中 有名嘴提到柯P使用葉克膜來活摘器官
根據的是2000年發表的論文：使用葉克膜支撐的無心跳腹部器官捐贈
論文中提出新的器官移植程序，針對心跳已經停止的器官捐贈者，以葉克膜來維持捐贈者
腹部器官中的血液流動，以延長捐贈器官的活性，提高器官移植手術的成功機率。
被名嘴說用抗凝血劑及降血壓劑來讓心跳停止
但這兩種藥劑是增加器官血流灌注，讓器官保存得更好，提高移植率，並非用於停止心跳
而衛福部也在去年開放無心跳器官捐贈，並提出四點共識，於第三點中提到
為撤除維生系統後，基於人道的立場，可使用止痛藥、鎮定劑舒緩患者的痛苦
另外也可以注射抗凝血劑，以維持器官可用性。但也提到不可使用葉克膜。
名嘴所說的凝血劑是用於停止心跳和衛福部所同意用凝血劑來維持器官
不是互相打臉嗎?
而一般器捐分為「有心跳捐贈」跟「無心跳器官捐贈」，是兩種不同的器官捐贈來源。
有心跳捐贈，就是現在常用的腦死捐贈，也就是捐贈者的中樞神經系統已死
但心跳還在，靠著心肺維生系統還可撐一陣子；而無心跳捐贈，指的是捐贈者並未腦死
或者有沒有腦死無法判定，但臨床判斷，如果沒有維生系統，一定會心跳停止
然後死亡。葉克膜運用於器捐就是屬於後者，但在2014年時也引起倫理上的爭議
在今年選舉又被各大名嘴拿出來攻擊。
想請教各位版上神人，關於無心跳器官捐贈和葉克膜主要的運用關係和倫理上的問題
該如何好好解釋給社會大眾聽?