颱風假 要不要補班 應該要考量的是
颱風假本身原來要是有薪為前提
所以颱風假要不要補班的問題 應該是在公部門討論才有意義
(颱風假本身在公部門是有薪假)
對私人企業 討論颱風假要不要補班 根本就是沒有意義的事情
為什麼?
1.颱風停班 以勞基法來講 本來就是個勞工退避權的行使 勞工當天是沒有薪資的
2.颱風停班 勞基法沒有規定 當天雇主若能提供安全交通方式 在勞工同意下還是可以上班
3.颱風停班後 若雇主要另外找原本排定的勞工休息日 請勞工來上班 也是勞資雙方的自由
明明颱風停班 現行制度 對一般雇主 到底差別在哪裡 答案是: "加班費"
颱風當日停班後 縱然當天雇主可以不用付給勞工 停班日的薪資
假如雇主要另外找一天休息日要找勞工上班補足原始預定地產能或是勞務
就等於要適用休息日的加班薪資
如果把颱風停班設定成勞工要補班，最主要對雇主的好處是
省加班費 跟 變得可以要求勞工一定要來上班
這個提案以勞資雙方的具體意義是 "雇主可以挪移颱風停班日變成休息日"
這就是商總要的 所以還是回到成本考量的問題而已
颱風停班後，要不要補班補課的問題 在公務機關方面討論 才比較有他的意義
就是公務人員少一天上班日會不會影響人民權益的問題之類的
如果只是在雇主成本增加為考量 事實上這種討論根本沒意義的
因為你民間機構本來就可以透過勞資協商 來找其他休息日請勞工加班 就等於補班
就公務機關來講如果有單筆業務 公務員因此未能按時完成也有其他處理方式
換個角度講 如果颱風假要補班 那我休假日遇到颱風 是否應該補假呢?
怎麼勞工就要倒楣負擔 天氣風險?! 我的休息休假碰到颱風就沒關係 你雇主就有差?