※ 引述《christiano (喀稱)》之銘言：
我就來回一下當作是騙騙P幣吧
: 借標題問一下
: 雖然大家都知道共產主意<資本主義
: 但像台灣現在這種經濟情勢
: 大部分資源(動產、不動產、資本等等)由少數人把持
: 然後M型化社會日趨嚴重
: 購屋痛苦指數居高不下
: 居住正義被被屋主、地主踐踏得體無完膚
: 年輕人對未來不抱任何希望
: 甚至不少人絕望到想提早結束這回合刷個好一點的首抽...
: 諸如此類各種資本主義過甚的弊端
: 這個時候最佳的解決方式是不是就是共產主義呢？
: 在本魯看來，共產主意就像是把資產全部洗牌然後再重新分配
: 由政府(當然且希望是人民所信任的政府)把持所有資產再行分配
: 讓耕者有其田 居者有其屋
: 行之數年(例如30年)之後再朝資本主義發展回來
第一，共產主義理論上的理想是要建立一個由無產階級統治，社會上所有人沒有階級
之分的世界，所以你說得先實施共產在資本主義是不可能的，現在共產國家會往資本主義靠
攏都是因為舊制度玩不下去才轉變的
再來，一個最常見的批評就是如果我可以什麼事都不做等政府給我資源，那社會上人人都會
不事生產，這也是傳統共產國家生產力普遍低落的原因。你說要強制重分配，但是你背後的
正當性在哪裡?如果一個人依照其能力獲得的合理報酬也可以任意被剝奪，你覺得這樣OK嗎?
一個從小苦讀到大，具備專業知識的醫生薪水跟一個宮廟8+9一樣，這是你要的嗎?
而且共產主義在只有單一政黨可以代表民眾利益的情況下，由誰來監督共產黨?
列寧式政黨儘管名義上有所謂黨內民主，但是在提倡一黨專政缺乏監督的同時只會讓它變成
腐敗的組織，成為共產社會中壓迫人民的新階級。
個人認為啦，要解決你說的問題，應該採取一種完全自由放任何全面管制之間的中間方案，
類似社會民主主義提倡的方式。在保留私有制的前提下試圖最大限度保障人權，賦予人實現
自身稟賦的機會。藉由一個積極介入但有監督力量制衡的政府打造良好的環境。因為我必須
說，民主制度也許不是完美的制度，但他是目前運作上最好的(這其實是邱吉爾說的XD)
首先我們先界定出甚麼權利是需要被保障的，例如你說的居住權，或者如的其他工作權、受
教權....等。然後以政府介入的方式使其得以被保障。這樣不僅不會破壞既有市場架構，也
可以使最弱勢者得到最大程度的好處。
財富重分配我基本上是贊成，但是不是像你說的那樣全部打散均分，而是在讓每個人仍然能
得到自己應得的報酬的情況下將盡量財富分配給最底層者，使人人有機會，也有足夠資源發揮自
身能力，得到有尊嚴的生活
你說政府不管怎麼辦? 那就用選票教訓R，當一個社會人民智慧逐漸開啟，也許前途艱困，
但我始終認為邁向公平正義的齒輪已開始緩緩轉動。雖然來自政商既得利益者阻力大，但選
票力量始終是在的。每屆政府多多少少還是會做一點推動公平正義的事，集結起來，也許緩
慢，但光明並非遙不可及。不然北歐福利國家哪來的?
前提是我們人民必須覺醒，必須對人權保障有發自內心的嚮往，然後願意出來關心政治，給
政治家壓力，否則一切免談。
最後說個題外話，我倒是覺得無條件基本收入是個不錯的方案，讓每個人在可以獲得最低限
度生活所需的前提下自己考慮要不要出去工作。也許現在的經濟制度及生產力尚不足以支撐
，但隨著AI發展，遲早絕大多數工作會被取代，而且生產力將可以達到足以使大多數人不事
生產的程度。這並不是鼓勵大家不要生產，只是考量到在未來可能我們必須面對的變局時，
提出的一種解決方案。他使人們脫離了生產價值的桎梏，得以專注於追求自己想要的生活型態
，讓人類有更多時間追求一些一般人認為沒有生產價值但卻可以促進智識發展的領域，如哲學
、歷史、文學等，對人類整體文明層次的提昇未嘗不好。而且使一般人可以脫離資本家的剝削
，有更多籌碼跟資本家談判，對社會公平正義發展絕對有正面功效。當然啦，前提是我們的生
產力要先提升，還有AI要先可以勝任大多數人類的工作才行
: 這樣我們未來的子子孫孫是不是才有希望呀？
: 認真問卦喔(¯(∞)¯)
: