※ 引述《Dean1116 (Dean)》之銘言：
: 台灣人從求學階段開始就一直拼命的追求「通才」所謂十項全能的人
: 換個角度說,台灣人通常都有很嚴重的「月暈效應」
: 在某項方面特別突出的人,常被認為在所有方面都優秀,是普遍價值觀裡的「好人」
: 例如成績優秀的學生往往被認為是乖學生（守法,服從性高）
: 小魯很好奇,為什麼台灣人往往喜歡認為某方面優秀的人＝好人（品格高潔的人）
: 最後往往發現與期待的不同,期望越高失望越大,就徹底崩潰開始抹黑對方
: 有沒有台灣人為什麼這麼執著於通才的八卦？
阿咧，你的類比思維還要再精進一點
這裡指的「通才」，是客觀—制度造成的問題
而所謂的「月暈效應」，是主觀—判斷形成的問題
兩者既不可共量，前者是全面性，後者是局面性；
又主客二分
所以你到底要問哪一個？
先說，月暈效應
這是我到台北唸書才強烈感受到的
我在屏東鄉下，大家較能分清成績和品行
像我跟我老爸都是功課好，但會做壞歹事
所以這裡的觀念反而認為，腦袋機靈的越難管教
但在台北，我不認為那麼單純只是因為他的成績優秀，才讓人覺得他什麼都行
其實是他家背景，讓周遭的人認為他什麼都很棒
因此，實質上是地區的社會氛圍影響了主觀判斷
再來，客觀（全面性）制度下，確實會影響行為的選擇
但我並不認為它真的能讓每個人都十項全能
即便有，也是以外在標準綜合比較出來。
這種評量方式，無法讓人察覺局部的優缺點
例如，有人幾何思維非常好，但數論就平平
這些細部的優劣，才是真正未來發展的關鍵
以及該如何在優劣間找到才能的平衡點
注意，這裡是談「自身才能的平衡點和策略」
而非「外在條件的平均值」
正是因為我們習於以客觀（表面）評量上的要求，充當成主體才能的辨識辦法
才造成主體才能的發揮整個被壓抑
最後，多數人打出來的模子大同小異
但最後真正發光發熱的
其實都不是拼命追求通才的人
附帶條件是：他的判斷能力不能俗套
首先他必須懸擱、打破的價值判斷，其一就是月暈效應
只是在台灣社會中，這樣的人材依然很難被辨識