※ 引述《seacore07 (海角7號)》之銘言：
: 民主應該是由人民作主
: 由人民選出國家領導人
: 可是歐洲 日本 泰國 馬來西亞 中東的王室
: 似乎都活好好的
: 雖然是虛位元首
: 但名義上仍是國家最高領袖
: 當地人民似乎不想推翻他們?
: 也不介意他們一直當王室
: 有八卦嗎?
為啥要推翻? 看看歷史，只有傻到被外國勢力操控的覺青暴民，才會想要推翻王室，
然後陷入長期的混亂、內鬥，被軍閥控制，或進化成比君主制還專制的極權國家。
這樣真的有比較好嗎？ 看看大革命後的法國，將近一百年的混亂期吧，
法國還是比較好的例子，至少它的國名沒有人民、民主，只有共和國，
其它那些國號中有人民、民主的，無一例外，不是冷酷極權，就是變態扭曲，
試圖全面控制、分化社會，更可怕的是，以人民之名義施暴，幾乎是無從推翻的。
反而，當今尚有君主制的國家，除了中東，都採用民主政體，接受民意作為權力來源。
君主立憲，君主結合民主，堪稱是文明史上最好的政治運作體制，遠勝於單一民主制
君主可以有效的凝聚主流民意，在醜惡的各種權力鬥爭之上，保留一塊美好的淨土，
更何況，在人民的監督之下，先進國家的君主個個都是超時勞工，7、80歲都不能退休。
缺少君主而能夠有效自主團結的民主國家，除了美國，真是少之又少。
不要提美國，美國本土原本就沒有過君主政體，事實上革命成功後，許多人建議
華盛頓登基為王，而現今的美國也沒有採取意識型態的對立，否定君主政體的優點，
反而跟君主國英國稱兄道弟，美國人更是視英國君主貴族為真正上流社會之代表。
可惜，在現代，人民要推翻君主很容易，但要重新擁立君主卻非常困難，幾乎不可能
如果要說君主制度是已經過時的騙術，那麼以人民之名義宣稱和諧團結的某人民國，
才是本世紀最大的政治騙局，而生活其中，嚮往古代歷史正劇中英明聖主的人民，
不只是此一騙局的最大受害者，也突顯君主制其實比民主制，還更有普世性與正當性。
cf. 有興趣者可參考：〈超克藍綠: 我是台灣君主立憲派〉一文
http://clique2008.blogspot.com/2009/08/by_7.html