有關性專區，
是規範在社維法第91-1條。
先快快講一下立法背景。
這條怎麼來的呢？
首先是宜蘭地院一名法官在審理相關案件時，
覺得社維法第80條（可以用行政罰，對私娼處罰鍰或3日以下拘留），
侵害憲法基本權利（憲法第7條），
而且違反比例原則（憲法第23條），
所以在98年5月8日提出釋憲聲請。
大法官很快在同年11月6日做出釋憲（釋字666號），
認為原社維法第80條違憲，
應停止適用，
而且100年11月5日該條就依法失效。
所以立法院在100年11月4日，
修正公布了社維法第80條，
並增訂了第91-1條。
修正後的社維法第80條：
有下列各款行為之一者，處新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、從事性交易。
但符合第91條之1第1項至第3項之自治條例規定者，不適用之。
二、在公共場所或公眾得出入之場所，
意圖與人性交易而拉客。
簡言之，修法後：
1. 從事性交易者，交易雙方均處罰（罰嫖也罰娼）。
2. 但如果地方政府有以自治條例規定性專區，在內發生的性交易，合法。
大家都知道，
上述的修法到現在將屆7年了，
台灣沒有一個地方政府有設性專區。
最直接的理由，
當然是這種公序良俗的議題，
能不碰就不碰，
基本上是選票毒藥（除了置之死地而後生的候選人，拿來賭一把之外）。
但大家攤開社維法第91-1條第1項的規定，
也就是規範如何設置性專區的條文，
洋洋灑灑10款，
就會理解，
選個點當性專區，
又要符合都發，
又要顧及鄰近有無兒少場所，
又不能在宗教場所附近，
選址難度可能比找地方蓋燃煤電廠還難。
既然台灣社會這麼偽善，
核廢料也不要放我家，
電廠也不要放我家，
妓院也不要放我家，
性專區（社維法第91-1條第1項）條款，形同具文，
地方首長自然劣後處理，
不會責成主管機關（民政局）優先向議會提案（自治條例制定），
相對的，
也不會有議員主動提案。
講白一點，
社維法關於性專區的增訂條款，
是個不接地氣的可笑立法。
陳新民大法官在釋字666條的協同意見書中，
是直接建議，
由於很多性工作者屬於經濟弱勢，
用警政去管窮人為了活下去的灰色行為，
用罰鍰讓她們的生活雪上加霜，
（私娼被開三萬罰鍰，是要她去死嗎）
不是先進國家的應有作為。
應該要以社會行政的手段，
透過制定類似「性工作者扶助與保護法」的專門制度，
以政府力量，
幫助這些經濟弱勢者脫貧。
想當然爾，
這不是鬼島的玩法，
而且似乎社運人士對於每隔一陣子出來抗議一下，
比推動這種制度更感興趣，
所以七年過去了，
大家永遠只在為什麼沒有性專區上，
做政治提款，
其他體制內的努力，
似乎沒看到。
姑且不打立法高空，
單論目前既存條款，
唯一在實際行政上可行的，
只有社維法第91-1條第4項：
直轄市、縣（市）政府應依第八十條、
本條第一項及第二項性交易服務者之申請，
提供輔導轉業或推介參加職業訓練。
如果向縣市政府抗議這個，
說為什麼民政局長期不作為，
那大家沒話說，
更歡迎開募款帳號，
我一定捐。
上述的相關法規框架和限制，
社運人士都很清楚，
為什麼鼓動私娼來抗議，
（這不是見得了光的行業，願意出來需要很大的勇氣，或是很深的絕望）
背後的心態令人好奇。
柯看起來不重視這個議題，
他的回答也充滿菁英主義的輕蔑。
但如果說已經先在體制內上窮碧落下黃泉，
柯還是不重視，
那譙他沒話說，
如果突然冒一個議題，
他沒做，
就開幹到好像官逼民反一樣，
這跟天涯論壇有什麼差別？
說真的，
我很不欣賞柯的華腦，
但他在財政紀律上的努力，
是其它政客比不上的。
柯不是凱因斯式的執政者，
他多次公開表示不贊成以擴大政府支出，做為來增加 GDP 的方式，
而是以多辦小活動方式刺激內需消費，
並維持歳入歲出預算平衡，
比較類似海耶克式的執政思維。
台北市是目前各縣市中，
預算執行率最高的地方政府，
但也才7X%而已，
所以他的財政思維，
有他的道理在。
畢竟，
說穿了，
那天如果真的政府立了專法，
要做私娼就業或生活照顧，
也是要有預算。
如果一個地方政府動不動舉債就接近上限，
然後說自己執政會照顧不分畛域所有族群，
那肯定的畫虎爛的。
※ 引述《sysstat (sys / stat)》之銘言：
: 日日春包圍抗議 柯文哲大笑：這不是童仲彥的題目嗎？
: 聯合新聞網
: https://udn.com/news/story/7323/3420844
: 台北市長柯文哲今早出席台北市新文化運動紀念館開館記者會，柯文哲甫結束開幕致詞時日日春協會成員突然蜂擁而上包圍柯文哲，並激動高喊「柯文哲有出路、老流鶯沒活路」，批柯文哲忽視性交易合法化的重要性，讓老流鶯為生計晚年因販毒而入獄。
: 面對日日春抗議成員數十人突然出現活動現場並拉起布條高聲抗議，柯文哲先是一臉狐疑之後面色凝重坐回位置上，而抗議群眾也在優勢警力的阻攔下退到場外。日日春協會成員今痛批柯文哲只顧自己的大位，不顧老流鶯生計，剩下任內兩個月，希望柯文哲改快拿出具體政策。
: 老流鶯小玉今也出席抗議活動，她情緒激動表示，今天她們只是老流鶯、站在街上的私娼，都已經老了，經濟狀況都不好、賺不到錢，為了還債鋌而走險販毒當車手，只是來這邊陳情希望聲音被聽見，卻被警察打了、摔到地上去，她的身體如何承擔的起？柯文哲對性工作者只是嘴巴講講有沒有真正落實到這個政策、叫老流鶯怎麼活下去。
: 日日春協會成員鄭小塔表示，柯文哲今在此大談歷史文化，卻不面對曾經存在的歷史，面前流鶯的出路卻不管，只管自己的政治出路，這些老流鶯最老有71歲，但柯文哲的性交易政策從來沒有說清楚。
: 柯文哲稍早進行媒體聯訪時談到此事，他表示搞不清楚對方在抗議什麼，抗議是可以，不過在台北市有意見的人有管道，可以到市長室比較和平的解決，這樣鬧一鬧人家也搞不清楚訴求是什麼。
: 現場記者詢問事前有掌握到情資嗎？柯文哲說這要下去問警察局長，專業問題專業回答，他沒有辦法代替警察局長回答。至於剛剛面對抗議柯文哲臉色凝重，他表示，通常人家訴求要清楚要訴求什麼，他都搞不清楚對方要訴求什麼。
: 現場記者告訴柯文哲日日春今抗議是要講性交易合法化，柯文哲突然大笑說，性專區，這不是童仲彥的題目嗎？它要有一個法律，但全台灣一直都沒有去做。
: