1.媒體來源:
※ 聯合新聞網
2.完整新聞標題:
「以核養綠」公投 法院裁准黃士修等人補件[m
3.完整新聞內文:
「以核養綠」公投領銜人黃士修不滿中選會不讓他們補件，向法院聲請定暫時狀態假處分
。台北高等行政法院認為，公民投票是一項嚴謹社會活動，規範期待是「以通過為原則，
不通過為例外」無需引發不必要訟爭，現實上卻衍生爭議，所形成額外社會成本（不限於
金錢）支出或耗損，都將成為難以回復損害，今裁定准許聲請，可抗告。
黃士修等人今年9月6日遞交第二階段連署書，中央選舉委員會依法點收31萬4135份，黃士
修13日補送2萬多份連署書，中選會拒收。黃士修認為《公投法》第13條未明定連署書最
後交件期限，但中選會以「時限行政」為由，不接受補件。
法院上月26日開庭，雙方對於《公投法》第13條解讀完全相反。中選會強調已點收完畢，
無權再點收，且審查提案「以通過為原則、不通過為例外」中選會須協助提案人完成提案
，若戶政機關查對後發現人數不足，會通知補件。
黃士修的委任律師葉慶元指出，《公投法》第13條規定審核結果不足件可通知補件，換言
之沒說不能補件，法律沒授權中選會不收件。本案有急迫性、致生重大損害，且勝訴蓋然
性高。中選會拒收補件恐讓連署人數不足，無法年底綁大選，沒綁大選需要500萬人投贊
成票，「等於總統票數，沒綁大選等於判他死刑！」
中選會直言，「考試不及格就補考，你怎麼能回過頭說要重寫考卷？」後續仍會有補件程
序，戶所已在查對。「程序法的性質是公平性」，依據《行政程序法》第6條、8條及《公
投法》第13條，「提案人沒有主動補件的權利，中選會也沒收件及轉交戶所的義務。」
合議庭審理後，認為依《公民投票法》第12、13條規定，公民投票法是程序性質法規，公
投提案以通過為原則，不通過為例外；若因程序上缺失而有可能駁回者，法規上則有給予
補正之設計。故公投法第13條第3項規定「連署人數不合規定者，應通知補正」即本此旨
。
合議庭指出，黃士修等人就連署人數顧慮，再次提出連署書以求合法者，當規範期待是連
署人數不合規定應通知補正，則黃士修等人再次提出補充連署書時，中選會應本於「公民
投票案以通過為原則，不通過為例外」之立法目的，以及應「以誠信方法為行政行為」，
並應「注意當事人有利及不利之情形」，就此項補充連署書爭議，現實上不必要拒絕，依
法也無理由拒絕。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://udn.com/news/story/6656/3426094
5.備註:
現實上不必要拒絕，依法也無理由拒絕
有沒有忠犬會臉腫到天邊的八卦啊