媒體來源: 蘋果日報
完整新聞標題: 小鮮肉上班第1天 女同事贈橘喊「寶貝」挨告性騷
完整新聞內文:
北市一名王姓男子今年初到新公司上班第一天，就告一名女同事當眾亂叫他「寶貝」、還
硬塞橘子要他吃，讓他感覺受到性騷擾而造成精神創傷，要求女同事賠償10萬元精神慰撫
。高院認為女方本案言語舉動並沒歧視或侮辱、內容跟「性」、「性別」也無關，仍判王
男全部敗訴確定。
王男提告指稱，今年到一家人力資源公司上班第一天，一名孫姓女同事就當著很多人面前
亂叫他「寶貝」，又於當天吃中飯時，「突然拿橘子給我吃」，他雖拒絕不收，對方仍在
大家面前說不管，「要我自己處理」。王男主張感覺受侵犯、覺得被性騷擾，不僅影響他
日後職場生活，更造成他的精神創傷，因此向孫姓女同事求償10萬元精神慰撫，還要求依
年利率5%計息。
女方出庭否認意圖對王男性騷擾，解釋當時看到王男吃飯使用免洗筷卻沒撕開塑膠外膜，
她出於照顧新進同仁的好意，但還不知王男姓名，就順口說：「寶貝，請把垃圾丟掉！」
用意是提醒拆掉塑膠外膜，剛好那時她帶橘子跟其他同事一起吃，因王男在場，就一併分
享。
女方強調，王男當時沒任何不悅的反應，她不懂為何事後挨告，她更沒以故意或過失行為
企圖造成王男的名譽或精神創傷，縱使王男之後出現憂鬱症狀，也與她的行為無關。
法官審理認為，「性騷擾」主要是指以歧視、侮辱的言行，或以其他方法，而有損他人人
格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯的情境，但孫姓女同事本案言行，顯無歧
視或侮辱性質，本案女方雖當眾稱呼王男「寶貝」、送橘子給王男吃，但這樣的行為難認
與「性」或「性別」有關，加上雙方初識，無從認定女方出於彼此嫌隙而惡意為之。
法官查出，王男進入本案公司任職前，已患有憂鬱症持續治療，其病情與孫姓女同事本案
言行無因果關連，女方所為也沒超過一般同事正常互動，未達侵害王男名譽或造成性騷擾
的程度，一審判王男全部敗訴，高院駁回王男上訴確定。
王男同案另告一位施姓女同事將他心情不好的私事告訴上司，侵犯的他名譽，同樣求償10
萬元精神慰撫，一審認定施女因王男沒上班。好意代為向主管說明，內容也無杜撰，判王
男敗訴，王男沒上訴已先確定。（黃哲民／台北報導）
完整新聞連結 (或短網址): https://goo.gl/rEzT7Y
備註:越想越不對勁 一定不正