1.媒體來源:
蘋果
2.完整新聞標題:
警察招考體測 男女標準應一致
3.完整新聞內文:
女權運動者盼望消除「性別歧視」、實現「性別平權」的第一步，
就是要看見「性別特權」，通常指的都是男性長久以來把持的特權，
才能進一步達成「性別正義」，只是，會不會在推翻男性特權之後，
卻另立一種女性特權呢？
以我國警察招考中的警專、警大和一般特考班為例，目前主要為第一階段「初試」筆試，
和第二階段「複試」的口試、體檢和體測等。
引起爭議處在於：筆試沒有分性別，為何體檢和體測要分男女？
在實際的勤務上，犯罪者不會因為是女性而較為善待，
反而預設女性好欺負而先下手為強，體能的要求是打擊犯罪之必須，更是自保之利器。
針對上述疑慮，2016年8月19日
考試院曾公布回函：「男女在體能上確實有先天生理因素之不同，
此觀各式運動比賽亦將男女分組競賽，足資證明。……」
運動競賽是個人榮譽，警察執法卻是攸關國家安全之公共利益，
如此回覆難平眾議；尤其是警察一般特考女性體能測驗合格率太高，
合格標準不具備測驗應有之衡鑑效度，形同虛設。
基於專業與安全考量，已有許多國家在招募警察時的體能測驗已不設性別。
以美國紐約「工作標準測試」（JST）、英國倫敦「工作關聯性體能測驗」（JRFT），
和加拿大薩克屯「警察體能測驗」（POPAT）3大城市為例
受測者不分性別、身高、體重，皆必須在不到5分鐘的時間內完成：
跨越、攀爬、脫困、追跑、急救等測驗。
此外，先進國家為解決就業市場上的歧視問題，訂定保護就業的法令與配套措施時，
也同時保障僱主的抗辯權利，稱之為「善意的職業資格限制」
（Bona Fide Occupational Qualification, BFOQ），
它允許僱主在聘用職員時的資格上可按照職業要求在性別
（例如女性內衣銷售員等特定性別雇員才能勝任的工作）、
年齡（例如精密儀器操作或重體力勞動的工作）、
宗教信仰（例如天主教學校要求教師必須是天主教信徒），
和種族（例如與國家安全和國家利益相關的工作）等性質上進行篩選，
如此即不構成歧視行為且受法律保障。
愛之適足以害之，體能不符合專業要求，很可能造成極大的危險與傷害。
警察招考體能測驗研議多年，考選部曾由部長率團分別於2012年赴韓國考察警察人員考試
制度，和2014年赴美加考察警察體能測驗，考察報告中提到：
「警察體能測驗設計應以運動體適能、職能需求為導向。……」
有此共識卻遲不作為，不僅屢屢對警政署的修改方案不表贊同，
亦提不出具體的興革方案，考察半天沒有成果，難杜浪費民脂民膏之議。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181021/1451185/
5.備註:
蠻有趣的，因為現在女警真的太多了
未考上的女生，希望不能改，會影響權益
已考上的女警，也許希望能改，男警補足了，有機會能改派內勤
歹徒希望別改，一生一定要有被正妹女警壓制的經歷