葉高華老師最近又發了一篇新的文
內容正好回應到這篇提出的問題
（原來他擔任過台灣人口學會 秘書長）
https://www.facebook.com/1315217275/posts/10213261977166707/
※ 引述《emile0021 (Emile)》之銘言：
: 查了一下原始數據。
: 據行政院主計處《99年人口與住宅普查總報告提要分析》pdf檔
: 第16頁及第17頁表三「常住人口與戶籍人口之分佈概況」
: 高雄市（含舊高雄市與舊高雄縣）
: 高雄市常住人口 2777384 人，有設戶籍於常住地 2129221 人
: 設戶籍人口佔常住人口比例 76.7％。
: 高雄市戶籍人口 2773202 人，設籍且常住 2129221 人
: 常住人口佔戶籍人口比例 76.8％。
: 圖表裡和行文裡說的的高雄常住人口比戶籍人口少1％，又是怎麼
: 回事？PDF裡的兩個比較比率，分別是76.7和76.8，和99差了20以上。
: 該不會是用2777384去減2773202吧，但這也得不出2萬人的數字。
: 舊高雄市常住人口 1514937 舊高雄縣常住人口 1262447
: 舊高雄市戶籍人口 1529665 就高雄縣戶籍人口 1243537
: 即便以就高雄市論，也是常住人口比戶籍人口少 1 萬多，不是兩萬多。
數字不同的原因是因為：葉的數字不含外籍移工
「有人說，主計總處網站公布的2010年常住人口分析報告，數字跟我不一樣？因為該報告
的常住人口包含外籍移工，而我的數字不含外籍移工。外籍移工本來就沒有戶籍，若要比
較常住人口與戶籍人口，當然不應算在內。」
: 先不管數字湊不上的問題，單以戶籍人口和常住人口比較數來看，
: 好像有矛盾，常住人口比戶籍人口只少一萬多，為什麼表三又列
: 76.7 和 76.8 這樣的比例？
: 這是因為常住人口的277萬（或舊高雄市的151萬）是指普查標準日時於
: 高雄市普查區域的常住人口和戶籍人口。
: 高雄市於普查時常住有277萬人，戶籍也有277萬人，但常住人口的戶籍
: 並不一定在高雄市，所以表三列出高雄市當時常住的277萬人中有設籍
: 於高雄者，為212萬多人，佔總常住人口的比率為76.7％，亦即當時有
: 23.3％，約65萬外地人常住於高雄。
: 另一組數字也同此理，戶籍人口277萬，設籍也常住212萬多人，佔戶籍
: 人口76.8％，亦即普查當時有23.2％，約65萬的高雄戶籍人口常住於
: 高雄以外地區。
這裡是誤解統計數字
「設籍但未常住」是指沒住在設籍的地址
但不代表常住在其他縣市
「又有人說，從這張表來看，高雄市的戶籍人口只有76.8%常住，有高達64萬人在外地。
讀錯了，這張表的「設籍但未常住」指得是沒有住在戶籍地址上，但未必住在外縣市。換
言之，那64萬人多數還是住在高雄市。不然，高雄市另有65萬常住人口不在戶籍地址上，
又是從哪裡漂來的？多數就是本地人啊，只是住的地方跟戶籍地址不同。」
: 就高雄本地人口增長觀點來看，希望的是外地來的人越多越好，離鄉外出
: 的人口越少越好，畢竟如上文所說，台灣遷戶籍並不麻煩，外出越久，戶
: 籍就越可能遷走。
: 這兩者在2010年普查當時都是約65萬人。但常住人口包括求學等等原因，
: 所以因為就業因素的實際離開、到達高雄常住的人數，並非是上列差異的
: 65萬多人。
: 這是2010年的數字，現在是2018年。
: 所謂高雄人的北飄，廣義講就是這種戶籍與常住的差異，在2010年是約65萬人。
: 至於上文所說差距甚小，因為找不到其數字出處，所以不知道該文作者是否
: 有其他數字可以證明2010年普查時高雄的設籍人口幾乎都留在高雄接受普查，
: 是以沒有北飄問題。
: : 其實，在臺灣移動戶籍是自由的，而且成本很低，因此常住人口與
: : 戶籍人口的差距，在偏鄉大些，在都會區很有限。反觀中國，不能
: : 自由移動戶籍，因此大都市裡動輒有數百萬人口沒有戶籍。「北漂
: : 」講的其實是這種不能自由移動戶籍的現象，與臺灣的情況相差甚
: : 遠。