我都不知道
原來方儉在核電廠有30年經驗喔！
這麼資深的核電專家 怎麼被忽略這麼久呢！？
方儉
昨天中午上黃光芹的新聞搶先爆的「以核養綠」辯論，對方是黃士修，有人聽了之後打電話給我，問我對黃士修為什麼那麼客氣，不像平時我在很多公開場合的氣勢。
我告訴朋友，過去和黃士修只打過幾個照面，沒有什麼接觸，今天是第一次近距離碰到他，我和他在節目開始前談了一下，後來進入節目，聽他講了一段他的主張，我開始為他感到悲哀。
他對核的知識與認知與我有太大的落差，畢竟我對台灣的核電已經有30年的經驗，進出核電廠無數次，三座核電廠的大修我曾住廠採訪，也去過美國三浬島、休爾漢核電廠，阿岡、橡脊嶺國家實驗室訪問，我吃過的豆子（radiation dosage）大概比他多得多。再加上20多年國際品質管理、稽核認證的訓練，我早就練就每一句話都要有可靠的證據或依據，和邏輯辯證的功夫，什麼是不實的核電流言，很容易驗證有沒有根據。
為什麼我感到悲哀？我觀察黃士修，其實他的本質還不錯，但是他沒有機會像我一樣接觸到第一手的資料，直接和很多當事人面對面，所以認知上的落差。
首先我提到林義雄先生對公投與台灣民主的貢獻，如果沒有林義雄先生的苦難與努力，台灣不會有公投，鳥籠公投也打不破，至少我們現在有機會公投，讓人民在公共議題上實踐直接民主。
我相信林義雄先生當年提出的「核四公投」是以核四作為支點，主要的訴求是公投。公投這件事遠比核四大得多，我也相信再過更多年，台灣人民的民主素養成熟，還會有更多的公投。
最反動的，應該是那些辦理公投的公務員，一下也多了很多事，又要逢迎長官的意向，製造許多不必要的障礙，讓人多了政治介入的聯想與口實。
我支持反核公投和擁核公投，都是必要直接民主程序是一樣的，讓台灣人民有機會思考這問題，過去反核是哭喊著要辦公投，費盡千辛萬苦也未成；今天「以核養綠」成案也不容易。不過本質上有相當大的不同，反核的公投沒有利益集團的奧援，而「以核養綠」是長期既得利益核電幫在311核災後，集結的反撲力量，其資源遠比反核公投大得多。
黃士修雖為「以核養綠」公投的提案人，但是我看他對核電方面的認知甚淺，而核電幫的大老都躲在後面，讓年輕人出來當炮灰（還有一位退休的麻醉科醫師，也一下變成核安專家了，大概手術房麻醉人還不過癮，還拿了一堆不堪一擊的資料騙外行人）。
我認為黃士修也是個受騙受害者，我的社運原則是不去責難受害者，該被譴責的後面的黑手。如果是李敏、梁啟源、吳再益、陳立誠這些老油子來，他們長年繞著核電吃香喝辣，拿了多少研究經費，還一天到晚胡說八道，我肯定當頭棒喝。
20多年前，我也處處找台電、清大、原能會的人辯論，當年雖然是半瓶醋，但是手中全是一手的資料，就連前清大核工教授許翼雲（後來當了原能會主委）在李滔主持的「華視新聞廣場」中高談濶論核電安全，但我問他去過台灣的核電廠幾次？做了什麼？他竟答不上來。
台電、經濟部、原能會早就沒有人願意出來和我公開談論（我不喜歡用辯論）核電，或是缺電問題，因為我手中全是他們真正的資料，可以驗證的可靠資訊來源。
我很同情黃士修，他不清楚台灣核電的問題與危機，一廂情願相信核電安全、便宜。我想以他的本質，如果「以核養綠」過了，政府也真的要延役核電，重啟核四，到時候發生核子事故，或是還要做天價且完工無日的核四工程，他一定會非常內疚與自責。
我建議黃士修可以看一看歐盟核能安全管制委員會的20國（歐盟15國、非歐盟5國）壓力測試報告（http://www.ensreg.eu/EU-Stress-Tests），台灣的報告（http://www.ensreg.eu/taiwan-stress-test），從地質環境和核災後果方面，沒有一個國家會像台灣這樣在7百萬人生活圈內50公里內4座反應爐座落在活動斷層上，若發生歷史上的大地震、海嘯，路毀、橋斷，救無可救，逃無可逃的慘況。
更何況現在核一、二廠都有用過燃料爆滿的問題，萬一有事故，都可能是「超福島級」的，核一廠1號機執照到期在即（今年12月5日），其實已經近4年都沒運轉，而反應爐還有無法退出的用過核燃料。這是核能工業從來沒有設想過的情況，兩週前訪問核一廠證實他們根本不打算除役，而以「Mode 5+」的大修程序拖著。
核能之所以安全，是所有的工程設計、零件、系統都經過完整慎密的驗證，但是反應爐帶著核燃料終止執照，這是完全沒有經過「風險概率評估（PRA, Probablisitic Risk Assessement）」驗證的超高風險案件，根本就不應該發生的，但是竟然發生。更可怕的是台電相關人員一臉茫然，又若無其事。
這驗證一位核工界的朋友告訴我，311核災後，日本東電的經驗，讓台電、原能會根本不怕核災，反正都是國家的，但是天文數字核災預算可以予取予求，他們甚至認為不管核災後誰來領導台灣，美金或人民幣的災難財都是一樣發的（核災降臨，新台幣自動歸零了）。
黃士修可曾有機會接觸一般人想都沒想過的「台電機密」。
這些高風險核災事實，不能也不會由辯論、公投來解決，在核能資訊不公開的情況下，台灣絕大多數人也無從發掘真象，只會抱怨：「政府怎麼不去管好台電、核電廠」。
在交談中，黃士修對核電只是「葉公好龍」，說得一口好核電，但與真正的核電無甚淵源，如果「以核養綠」公投過了，發生核災，或是核四再花了數百億仍無法運轉，今天風光的公投提案人，將會變成全台灣最大的罪人。
黃士修顯然沒有想清楚他所身處的險境，如果他會PRA，他還會把自己放入變成「全台罪人」這麼高的風險中嗎？至於在台灣核廢無解，核電已沒有經濟效益，相較於面臨的核災風險，都可以忽略不計了。
我只能同情他。可惡的是後面的大人實在孬種，讓一個年輕人來領銜這個「以核害台」公投，承擔這麼大的壓力與風險？他可沒拿到什麼核電的好處，只是拿到一點公投事務跑腿費的小錢罷了。
今天我說了這些，對我是一種解脫，至少我今天說了，相信黃士修也會看到我的感想，我也言盡於此了。
https://www.facebook.com/1264196432/posts/10216480728671782/