只有我覺得這場辯論莫名其妙嗎?
公投的題目:
你是否同意，廢除電業法第95條第1項，即『廢除核能發電設備應於中華民國一百十四年
以前，全部停止運轉』之條文？
對我來說，這個條文等於是在斷自己後路，
如果再生能源真的無法達到20%就真的要火力全開了。
每個能源都有他各自的優缺點，就像生物多樣性一樣，
能源的供應多樣性也相當重要，所以廢除他至少可以多一個選擇備案。
所以我也不是很喜歡現在說要一半的供電來源是天然氣的方式。
但是，
這個公投有說通過後就立刻核電廠開好開滿嗎?
沒有...
結果一邊在缺電好可怕要馬上開啟核四，一邊在核廢好可怕，核四是泡水車...WTF?
真要討論這個等辦了核電開好開滿公投再討論吧...
這個公投有說通過後就不發展再生能源嗎?
沒有...
結果一邊在再生能源很汙染很拿達到，一邊在請相信我的規劃...WTF?
更何況發展再生能源也不是只有太陽能跟風力...
這個公投有說通過後能源配比就是怎麼樣嗎?
這個我覺得最扯...
到底哪一點有提到通過後要怎樣配比了，把其他專業人士當白癡?
然後在那邊互相批對方的配比很難達成...WTF?
假如這個案子通過好了，
照樣可以以20%的再生能源為目標執行啊~
但是你可以多一個備案不是嗎?
擁核與反核在各自的同溫層各說各的話已經很久了，
結果在這場辯論還是跟各說各的沒兩樣，
兩邊也在那邊說對方造謠、對方被打臉了好棒棒...WTF?
※ 引述《WMX ()》之銘言：
: 認真非反串啊，
: 如果使用後的燃料棒真的這麼恐怖，
: 那幹嘛不找個海底火山或海溝丟下去就好了。
: 又不用耗時耗能耗力用各種方法挖洞掩埋。
: 還是根本那使用後的核燃料棒，根本就還有用處，只是暫時放在核電廠裡面
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 我們先看看核廢料本身
: : 這些反核避若蛇蠍的東西
: : 雖然對人體危害很大
: : 但意外的穿透力並不高
: : 核能知識-認識核廢料
: : https://goo.gl/uSntKu
: : 第三類：超鈾元素(Trans-Uranium Element)
: : 核子燃料的主要成分，鈾-238(約佔96%)，雖然在普通原子爐中幾乎不起核分製反應，但
: : 在吸收中子之後卻產生微量的、長壽命(半衰期有的萬年以上)元素，即自然界不存在的「
: : 超鈾元素」，如鈽(Pu)、鋂(Am)、鋦(Cm)等留在核燃料棒中，均為長期釋放阿伐射線的放
: : 射性元素，即被指稱為「危害後代子孫的元凶」。然而事實上，在自然界中亦含多種釋放
: : 阿伐(α)射線的放射性元素，其性質與超鈾元素相似。所以並不須過分恐懼。
: : 被指稱「危害的毒素」，即阿伐射線，其穿透力很差，一張紙就可擋住，不可能造成體外
: : 輻射問題。
: : 而終處場是使用深埋的方式處理
: : 放射線不講人工設施的屏蔽
: : 地層本身就具有很好的屏蔽效果
: : 一般高放廢料中處場設計是在地下200-250m的地方
: : (芬蘭Onkalo核廢料處置場設計是在地下520m處)
: : 或者反核板友可以提出是甚麼樣的射線
: : 穿越200-250的岩盤
: : 再經過數公里禁建區的空間距離後
: : 能對數公里，數十公里外的人類生活區產生甚麼具體的危害？
: : 或許反核的朋友會說
: : 地質可是會變動的
: : 就算地質屏障很無敵
: : 但如果地層變動產生破口直接將高放廢料歡樂送到你家怎麼辦？
: : 這話的確不是完全不可能
: : 不過以十萬年來說
: : 對我們人類而言看起來似乎是天文數字
: : 但在從地球角度來看
: : 十萬年也不是甚麼難以接受的數字
: : 台灣金山斷層便是距今四十萬年前以來未有活動跡象
: : 因此各國目前核廢料處理的方法
: : 多數是採用濕處(燃料池)→乾處(中處場與終處場)
: : 並不是天馬行空
: : 也不是全球的核能專家全部都犯了反核所謂的低級錯誤(茶)
: : 前陣子反核的蔡英文政府提出的數據
: : 全台灣有約莫八分之一的土地面積可以做為終處場的適合場址
: : 符合地質、水文的標準
: : 所以也不用跟我說國外地大物博，台灣地小人稠找不出地方了
: : 且還有一種工法是海床下處置
: : 我想反核的朋友也清楚
: : 水也是非常好的放射線屏蔽物
: : 瑞典Forsmak核能電廠的附近海床下50公尺岩盤找尋終處場適合的場址
: : 而台灣是海島國家
: : 未必然沒有適合的地方(但有無真正適合的海底區域，還要專家研究)
: : 不過僅陸地上就有八分之一的面積可以適合
: : 也就是4524.125平方公里的面積
: : 台灣最大的縣市花蓮縣也不過4629平方公里
: : 但美國前環保局局長表示：
: : 僅以核廢料本身的體積，全球50年來使用的核廢料不過一個足球場就綽綽有餘
: : https://reurl.cc/g8E3Q
: : 加上周邊設施好了
: : 瑞典設計的15公頃，約0.15平方公里
: : 芬蘭設計的則是21公頃，約0.21平方公里
: : 若以太陽能要替代全台核能的面積換算，約需要3/4個台北市
: : 也就是約203.85平方公里
: : 我想台灣有能力支應替代核能的太陽能板面積
: : 要找出來不到一平方公里放核廢料
: : 應該不是甚麼做不到的事情
: : 或許反核還會說
: : 至於為何世界上多以中處場為多
: : 在興建與運轉中的終處場如此之少
: : 我的觀察主要可以分為兩類
: : 1.核廢料本身仍具有一定發展性
: : 第四代核電廠便可以過往的核廢料作為燃料
: : 而核廢料經過屏蔽後
: : 隔絕於人類生活圈之外
: : 並沒有辦法對人體與環境造成危害
: : 因此先以低價的濕儲與中處場處置
: : 這年限就將近一百年
: : 大有時間慢慢等待科技的進步
: : 否則花錢蓋好終處場
: : 將之深埋封存後
: : 等到科技進步還要挖出來實在是件很麻煩的事情
: : 且時間拖越長
: : 其實建築工法技術、地質水文探勘技術也越好
: : 也就不急著非要現在蓋好不可
: : 2.反核的抗議
: : 或許是核彈對人類製造出太大的心理陰影面積
: : 各國都有不少人聞核色變
: : 許多不理性的抗議出現
: : 使得各國在電廠與處理場的興建上
: : 都遇到很大的難度
: : 不過
: : 如果核廢料的處理能夠回歸專業
: : 屏除掉無謂也缺乏理性的反對
: : 所謂核廢料全世界無法處理的問題並不存在
: : 真正無法處理的是為反而反而已