借題問一下
網路上都說2025目標綠能20%
但是都沒說是啥20%耶
是裝置容量20%還是發電量20%?
裝置容量20%的話只要840萬千瓦就好了（實際發幾度不管）
但是發電量20%的話大概要發540億度電
可以請問有沒有人說一下目標是哪一個嗎？
※ 引述《staystay (簡稱SS)》之銘言：
: 只有我覺得這場辯論莫名其妙嗎?
: 公投的題目:
: 你是否同意，廢除電業法第95條第1項，即『廢除核能發電設備應於中華民國一百十四年
: 以前，全部停止運轉』之條文？
: 對我來說，這個條文等於是在斷自己後路，
: 如果再生能源真的無法達到20%就真的要火力全開了。
: 每個能源都有他各自的優缺點，就像生物多樣性一樣，
: 能源的供應多樣性也相當重要，所以廢除他至少可以多一個選擇備案。
: 所以我也不是很喜歡現在說要一半的供電來源是天然氣的方式。
: 但是，
: 這個公投有說通過後就立刻核電廠開好開滿嗎?
: 沒有...
: 結果一邊在缺電好可怕要馬上開啟核四，一邊在核廢好可怕，核四是泡水車...WTF?
: 真要討論這個等辦了核電開好開滿公投再討論吧...
: 這個公投有說通過後就不發展再生能源嗎?
: 沒有...
: 結果一邊在再生能源很汙染很拿達到，一邊在請相信我的規劃...WTF?
: 更何況發展再生能源也不是只有太陽能跟風力...
: 這個公投有說通過後能源配比就是怎麼樣嗎?
: 這個我覺得最扯...
: 到底哪一點有提到通過後要怎樣配比了，把其他專業人士當白癡?
: 然後在那邊互相批對方的配比很難達成...WTF?
: 假如這個案子通過好了，
: 照樣可以以20%的再生能源為目標執行啊~
: 但是你可以多一個備案不是嗎?
: 擁核與反核在各自的同溫層各說各的話已經很久了，
: 結果在這場辯論還是跟各說各的沒兩樣，
: 兩邊也在那邊說對方造謠、對方被打臉了好棒棒...WTF?
: ※ 引述《WMX ()》之銘言：
: : 認真非反串啊，
: : 如果使用後的燃料棒真的這麼恐怖，
: : 那幹嘛不找個海底火山或海溝丟下去就好了。
: : 又不用耗時耗能耗力用各種方法挖洞掩埋。
: : 還是根本那使用後的核燃料棒，根本就還有用處，只是暫時放在核電廠裡面