※ 引述《ppeng (eng)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.完整新聞標題:
: 婦聯會是國民黨附隨組織？ 法院打臉黨產會 認「黨產條例」有違憲之虞
: 3.完整新聞內文:
: 018年11月07日 23:31 中時電子報 丁世傑
: 不當黨產委員會日前認定「婦聯會」為國民黨附隨組織，婦聯會不服處分提出行政訴訟。
: 台北高等行政法院於11月5日做出裁定，認為「黨產條例」有牴觸憲法之疑義，於司法院
: 大法官作成釋憲案公布前，停止婦聯會告黨產委員會的訴訟程序。
推 pda2001: 法官也夠佛心 還幫忙審判中釋憲... 180.217.177.0 11/08 01:32
→ pda2001: 這種特殊待遇 只聽過kmt有 180.217.177.0 11/08 01:33
推 pda2001: 一般人可是打多年官司敗訴 好不容易才爭 180.217.177.0 11/08 01:38
→ pda2001: 取釋憲 拿最近夯的同婚當事人 可是爭取30 180.217.177.0 11/08 01:38
→ pda2001: 年 國民黨不到一年就有 超棒的 180.217.177.0 11/08 01:38
自由評論網 2006.12.18
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/107213
法官聲請釋憲 是權利也是義務 洪英花
一、法官有義務依據合憲法律獨立審判
基於憲法的最高位階原則，憲法第一七一條規定，法律與憲法牴觸者無效；為維護母法位階
，法官依據法律獨立審判，必須適用合憲的法律；法官在審理具體個案時，必須先確定，適
用的法律是否合憲；各級法院的每位法官都享有具體法規違憲審查權，審查範圍包含實體法
及程序法。為確保憲法最高規範，能在個案受到貫徹，法官審理具體個案適用法規發生違憲
爭議時，應積極扮演聲請釋憲的角色。違憲審查權的行使，是權利，也是義務。
二、法官是法律和憲法的守護神
大法官解釋第三七一號「憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時
，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋
憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提
出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。」當社會大眾對法律有違
憲疑義時，法官應就審理個案提出釋憲，不容以個人主觀上尚未形成違憲確信而拒絕。尤其
國務機要費案，總統為關鍵人物，牽絆全案之國務機要事實，勢須出庭說明，依刑事訴訟法
第一七六條之一規定，總統於他人案件，有無當證人之義務，容有爭議；回顧憲法第五十二
條之精神，是否允其出庭，也有爭議；在未經大法官釋疑前，續行審判程序恐將造成違憲疑
慮，法官應體認國民情感，儘速聲請釋憲。
三、判決違憲，浪費司法資源
刑事訴訟法第二九五條規定「犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於其判決確
定前，停止本罪之審判。」條文的旨意，在於本案之犯罪成立與否，應以他罪成罪與否為要
件，為避免判決結果歧異、審判上重複調查、司法資源浪費、當事人及證人一再接受審訊之
疲勞轟炸等，得在他罪判決確定前，停止本案審判。國務機要費案總統雖未被起訴，實際上
已成為經起訴之共犯，而相關當事人涉嫌犯罪之建構，均以總統涉及貪瀆為前提，總統為夫
人及相關被告是否成罪之重要關鍵；何況依據大法官第三八四號解釋，人民並有受實質正當
法律程序保護之權利，總統對於國務機要費案須否出庭作證，仍是未定之數，如果憲法不允
總統就此案作證，相關被告之對質、詰問權如何保障？司法就被告防禦權是否能盡完整之維
護？審判庭能否以偵查中對總統違憲偵訊取得之筆錄，引為夫人及相關被告定罪之依據，也
有爭議。
國務機要費案之認事用法，總統均為不可或缺之一角，在釋憲機關未就違憲疑慮作出決定前
，審判合憲之程序、實質正義，既均無法完備，判決之合憲性何在？
法官無權作出違憲判決，故本案宜先釋憲，並裁定停止審判，待違憲疑慮消除，法院本乎職
權再繼續審判。（作者現任職士林地方法院）
黃帝穎 FB 2013.1.31
洪英花庭長曾是國民黨栽培的國大代表，卻因信仰民主憲政，在戒嚴時代發動連署提案解除
戒嚴、開放黑名單人士返台、開放報禁、萬年國大全面改選、司法院和法務部官員不宜擔任
不分區國大代表，遭國民黨封殺！
在扁案「換法官」的議題上，洪庭長仍本於憲政理念，勇敢指摘法院違反「法定法官原則」
，隨後遭到當權者拔掉「庭長」與「審判長」職務，這樣一位堅持理念又敢言的法界前輩，
帝穎很榮幸擔任她一審的委任律師，也支持洪庭長繼續上訴，透過司法程序，凸顯當權者的
不公不義！
: 黨產會緊追殺婦聯會，於2月1日認定其為國民黨的附隨組織。為此，婦聯會對黨產會提告
: ，並於6月27日在台北高等法院開庭。
: 開庭過程中，台北高等行政法院對黨產會認定附隨組織一事，法官指出必須要由黨產會提
: 出舉證或相關的文件。
: 雷倩於6月27日在臉書痛批，蔡政府的作為都衝撞了現代法治國的原則，甚至違背憲法對
: 人民基本權利的保障，「婦聯會被認定為國民黨的附隨組織便是最好的例子。」
: 而台北高等行政法院於11月5日做出107年度訴字第260號裁定，由於已另案認為黨產條例
: 第2條、第4條第1款、第2款、第8條第5項前段、第14條規定有牴觸憲法之疑義，已提出形
: 成確信違憲之具體理由，向司法院大法官聲請解釋。因此，於司法院大法官就本院聲請釋
: 憲案作成解釋公布前，停止婦聯會告黨產會的訴訟程序。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://tinyurl.com/ybms2vxt
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
跟7.77 認真就輸了