質詢當然有用，但是要看有什麼用
在立法院質詢，最大的用途就是會帶來媒體訪問
很多立委質詢最主要的原因也是有媒體曝光
相對的，如果題目很無聊、冷門，關心的人很少，媒體乏人問津
來質詢的委員可能就會很少
所以就曾經有一個立院政治哲學問題：
【沒有媒體、沒有畫面的質詢還叫質詢嗎？】
機密質詢就是沒有媒體、沒有畫面的質詢
如果一個立委想了解任何問題，他大可把官員直接叫到辦公室問到飽
根本沒必要一定要到質詢才可以問，國昌也常常找官員到辦公室問到飽
直到公督盟出現之後，質詢才有另外的意義
因為公督盟早期的立委評分方式是『量化』
也就是會統計立委質詢的次數，然後不計書面質詢
導致再冷門法案或題目都要去質詢
在質詢台的好處是可以行銷自己，然後官員說謊的話可以留下畫面為證
可以說是作秀的一種啦，不過就是選民喜歡看，作秀才有市場不是嗎
當作一種行銷就好了
選民認為 質詢＝立委工作 的時候，質詢才有意義
※ 引述《DLHZ ( )》之銘言：
: 是這樣啦
: 最近八卦版很多國昌文
: 我也看了一些質詢影片
: 一大半都是看黃國昌在那邊電人把人定在台上
: 不外乎就是之前說過了現在還是一樣之類的
: 結果最後還是什麼時候給我答覆
: 這樣不就一直無限循環
: 反正大家上台就裝死不然就東扯西扯等下台
: 就算真的完全不鳥你是不是也沒辦法拿他怎樣啊
: 說真的 會看質詢的人真的超少吧
: 如果媒體也不鳥你
: 他們要怎樣真的管得了嗎
: 有沒有卦啊