※ 引述《ztoz (英奎)》之銘言：
: 牧師說話，那本魯也講講自己身為基督徒的看法
: 我很不愛討論這議題，個人臉書、LINE上也不太參與、轉貼分享
: 不過我自己卻對這問題，都有在關注
: 因為我自己有小孩，我要知道怎麼跟小孩討論、分享、教育她
: 不理性就直接跳過吧，可以推、可以噓，我不在乎，但請看完整篇
謝謝你的分享！
我試著從不同觀點參與這討論。
: : 【同婚公投辯論】牧師向反同基督徒喊話　陳思豪：神的愛不分性傾向
: : 2018年11月05日 20:15:00
: 看標題，我就直接有想法了
: 在基督教信仰中，其實根本不討論性傾向
: 聖經裡的原則，很簡單就是生理性別是啥就是啥
: 挪亞方舟也是講到一公一母、很多觀念都是男、女
: 婚姻、家庭、繁衍....等，根本沒講到性傾向的問題
: 今天台灣的基督教會，突然積極參與反同的運動，我說突然是真切的
: 我從小在教會長大，一點對這種事根本沒甚麼聽說跟討論
: 很多人說性平教育，已經在台灣10年了 (我離開中小學超過20年，實際不太清楚)
: 但是這3年，教會好像被電到了，覺得這件事非常嚴重
: 基督信仰，認為性向就是天生的性向，不是用自我決定去選擇
: 很多基督徒也不是傻瓜，大家多少都有同志朋友，甚至教會內幾乎都會有
: 是不是天生，很多人知道、也感受的到
: 問題在於，現在同志教育中，告訴孩童，除了生理性別外
: 還可以自己選擇心理性別，就是承認自己是 LGBT的一部分
: 或者，性別可以流動，這種想法大部分人是不會發生的
: 基督教會，對於這種說法很難去接受，就如我說的
: 性傾向的選擇，聖經沒有提過，但是環境中確實有這樣的一群人
: LGBT 這樣的思維，是否增加更多LGBT，或是孩童對性別認同的模糊? (這有待商榷)
: 關鍵在於，教育的課本中，LGBT 希望那些天生有特殊性傾向的孩童
: 能早點發現自己的傾向，然後，又能在健康、友善的環境長大
: 我相信LGBT很早就一直在做這件事，也關心這些事
: 因為大部分LGBT在求學、職場，很多地方都有被歧視(異樣眼光)
: 化悲憤為力量，大概就是這樣吧
: : 10案公投電視意見發表會進入第二輪，每案將進行5次發表，今在愛家公投所提的第1
0案
: : ：
: : 「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」中，正方代表為政大商學院
助理
: : 教
: : 授許牧彥，反方為長老教會牧師陳思豪。陳思豪認為，同性戀者與異性戀者都是「正
常人
: : 」，雖然性傾向不同，但應享有相同的權利，如果將同性婚姻排除在民法外，就是歧
視。
: : 陳思豪：同婚另立專法就是歧視
: 為何教會改變風向，在大法官釋憲前，教會極力反對同婚，覺得這跟婚姻本質不同
: 我以我聽到跟理解的說，婚姻是從家庭觀念來的
: 家庭的觀念中，父母、孩童，這些都是通俗認定的條件
: 在早一輩的人，成家立業，包括要傳宗接代，家庭觀念就是這點很重
: 同婚，造成一件事，家庭的組成，傳宗接代非必要
: 傳統的觀念被挑戰了，社會風氣的轉變，接受的人變多，有部份也是很多人婚後不生
: 若是早個20年，這種觀念決不會被社會接受
: 所以，同婚挑戰的傳統婚姻價值在這裡
: 婚姻(法)是為家庭存在，還是家庭是因為婚姻(法)存在?
: 歷史來看，應是先有家庭觀念，才有法
: 釋憲後
: 教會知道，這是不可逆的社會風氣
: 但是還是要保住信仰中的重要真理，就是家庭觀念
: 若是民法婚姻，是用同志婚姻，對基督信仰來說，確實是很大衝擊
: 但我也要說一句直白，在基督信仰中，不單只有這件事跟社會想法是有相衝突的
: 當基督徒久了，本來就有很多事，會跟社會格格不入
不同群體都有各自特色，這就是臺灣的多元文化，不用覺得格格不入啦！
這個公投議題，我個人是覺得可視為：不同群體對於自身家庭價值觀的一項公投，
第10案公投：「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」
可以視公投結果來看，目前臺灣社會對家庭組成的觀念是否已大幅改變。
如果變了，同志相關立法自然會水到渠成。
如果還沒，那就是同志仍需努力，革命尚未成功。
: : 陳思豪以三點來強調同性戀者不需要被特別對待，應與異性戀者一樣，受到民法保障
，他
: : 認為：首先，同性戀不是疾病，同性戀者不是病患；第二，同性戀不是罪犯，同性性
行為
: : 不違法；第三，同性戀者不是殘障，所以不需要被特別對待。
: 是否算是被特別對待，看個人怎麼解釋
: 國外對這方面的討論比台灣理性多了，不要說反同萌萌做事很笨，一堆豬隊友
: 很簡單，因為那種粗俗、不理性的手段，對台灣很多人還是很有效果
: 不然，目前台灣為什麼一直被藍綠綁架? 一直不能理性選舉、政治亂七八糟
我覺得這topic會很有趣：同志議題在臺灣政治之角色定位