甲甲一直在說修民法比專法省錢，我實在是不知道怎麼算的
修法的重點是在未來的執行成效
基本上如果用專法來規定同婚，民法根本不用改
非同性戀完全可以維持以往的生活
同性戀的婚姻以專法規定
這部專法可以先用民法全抄過去再修改
只要他們不喜歡民法裡的任何一條規定，隨便他們加上更優的條件就好
或是直接刪掉，加註「不受民法XX條之規範」
專法的位階比民法大
如果有牴觸，完全他們在這裡說了算
甚麼狗屁通姦罪，他們只要加註根本就不需要面臨到這種問題
結果現在在討論修民法的話通姦罪要怎麼改才能兩邊適用?
硬要把不同的東西套同一個架構規範，最後的可能結果就是法律漏洞
結果甲甲不知到哪裡來的自信，每次都可以拍拍胸浦保證沒有漏洞
我看根本就是到處都法律漏洞，包含他們的腦子都有漏洞
立一部法律的重點，是在它未來的執行成效
立法的成本，是要看它以後的執行是不是容易執行
結果他們說的成本很低，只是他們可以少寫幾個字少跑一點程序的方便
所以成本很低
結果後面一拖拉庫的法律漏洞造成的問題根本裝死不計
總之那不會是他們的問題
像通姦罪這類規定的法律漏洞
同性戀跟正常人之間會衝突的話，那把通姦罪整個刪掉就好了呀
對不對?
反正他們本來不能結婚變可以結婚，從零到有早就有賺
但是通姦罪設立原本要保護的不工作婦女財產權就不關他們屁事了
這就是他們說修民法成本很低的原因
因為額外要付出的代價根本不是他們在付