雖然聽起來很奇怪，
但你的問題在於沒有"主見"，
所以被ref綁架了。
在繼續之前，想像一下這個場景:
小明從小住在花蓮山上，沒有柏油路沒有超市沒有上學，一切自給自足。有天爺爺去世了，
在臨終前交待小明到一個叫"臺北"的地方找親戚。
如果你是小明，你要怎麼辦?
事實上，任何人在遇到新任務時都是小明，只有一個模糊的目標(臺北)，但是對交通工具一
無所知(走路火車巴士便車飛機船)，也不知道中間有什麼(宜蘭)，更對細節毫無頭序(吃啥
住哪，到臺北哪裡找誰)
那麼，怎麼辦?
要有主見。
更具體的來說，首先你要思考:目的。
很多時候作者的真正目的並沒明說，你必須自己作主，從他的描述，結合自己的猜想，對他
的目的下一個判斷。
現在你有一個目的了，下一個問題是:怎麼做才能達到這目的?
於是模型的概念引進來了。
沒有模型是完美的，
我們也不需要它完美，
要的是從目的回推"需要什麼"。
這時你再去看，想想作者作這些事的目的。
結果討論的部份是一道難關，你可能會看到作者描述一段觀察後，下出一個你無法理解的解
釋。
通常，那是因為你少了什麼觀念。
具體的情況可能是某種學界有但你沒有的共識，某種你不知道的存在(記得小明嗎?如果小明
不知道車子，又怎麼可能把車子納入他的計畫)，也可以只是作者的獨斷。
那怎麼辦?
先不急，把它當黑盒子，知道作者看到什麼，怎麼解釋就好。
等你這樣做下來，可能會有好幾個這種黑盒子，你下一件要做的還是設定"主見"。
為了得到作者的這個結論，需要什麼模型?
如果你發現你的模型怎樣都說不通，亦或是哪怕作者觀察到相反事物也能導出一樣結論，通
常代表你的模型錯誤。
那麼，學吧。
主見可能會錯，但沒有主見，你連質疑的機會都沒有，就只能被別人綁架了。