※ 引述《werttrew (發點優文賺P幣)》之銘言：
: 有的人很喜歡拿當初美國黑人的處境來舉例
: 當只要分別就是歧視的例子
: 我覺得完全是謬論
: 有分別
: 和給予不平等待遇
: 那是完全的兩回事
這邊借你提的黑人處境比喻再鞭一下
拿種族歧視來類比性向歧視其實很跳
最明顯又完全沒人注意到的一點就是
『膚色是不能出櫃/隱藏的』
它就他媽的黏在你皮膚上
你爸媽是黑人想要努力當白人也沒辦法
反之亦然，你就算曬得跟我的未來一樣黑
你生下來白人就是白人完全沒辦法改變
不像性向
就如這些平權支持者所倡議的
『性別認同（還有性傾向）是流動的光譜』
一個直男可以被掰歪
一個甲甲也能變成異性戀（後同）
因此我們可以說
種族歧視和性向歧視是不能直接類比的
再者同志婚姻不是說你一定要是同志才能用
就像過去一堆甲被迫推入婚姻一樣
所以專法歧視了誰？ 它歧視特定族群嗎？
完全沒有
專法只規範同性之間的民事結合，不分性向
管你是同性戀異性戀無性戀一體適用
搞不好你是異性戀但為了特殊目的要和同性結婚
（分家產？）
一樣可以用
不看你膚色不看你月收入
就像條件判斷式一樣，同性之間結合 = 專法
這個和針對不能改變膚色的黑人處境完全不同
膚色不會隨著時間流動
但性向很可能會隨著年齡改變
所以你說專法到底歧視到什麼
應該都是覺得被歧視的對號入座而已啦
但以反同智商當然反駁不了
被問到這個問題完全當機只能一直跳針
他們辯論靈感八成也是禱告領受來的吧
最後申明立場，我支持同志婚姻反對專法
但我不覺得專法是歧視
END