不只是民進黨啦，我住在台北市文山區，上星期也在信箱收到國民黨的配票文宣：
https://i.imgur.com/lchhAoF.jpg
https://i.imgur.com/eNSoCGF.jpg
其實配票在台灣選舉史中已經存在很久了，從1980年代國民黨劃分責任里（也是這次大安
文山區的配票方法），到1995年立委選舉新黨以身分證字號末碼配票、民進黨以出生季節
的「四季紅」配票獲得佳績之後，就一直持續到現在。
雖然版上很多人不滿配票，有人說「民主制度配什麼票？」「是把市民當成腦殘嗎？」，
但是為什麼會產生配票的策略，也是因為現行縣市議員選舉制度的緣故。
就像大家所熟悉的，台灣現行地方議員選舉採取「複數選區單記不可讓渡投票制（SNTV）
」，也就每個選區選出複數議員，每位選民只能投一票給一位候選人。
在SNTV的選制下，容易發生特定候選人因為他的高度人氣而成為超級吸票機，反而導致其
他同黨候選人落選，讓許多人投的票被浪費掉的情形。
而且議會的決議是多數決，如果某政黨最後勝選的席次不足，即使有少數明星級候選人選
上，也很難在議會中有足夠的籌碼來爭取通過相關議案。（記得高雄市議會前議長許崑源
曾嗆說：「有本事就多選幾席」嗎？）
所以在選民也認同政黨「席次最大化」的前提下，才誕生了配票的策略。換句話說，與其
說配票是不民主的行為，不如說是因為現行的民主制度才會誕生配票。
現在大家會譴責配票是因為政黨認同度愈來愈低，人民愈來愈不信任傳統的大黨，覺得這
些大黨都在耍人民。
我自己是覺得，與其譴責配票，不如改變現行SNTV的選舉制度，因為現行制度之下就是配
票成功才可能獲得最多的席次啊（當然，因為現在人民愈來愈不信任傳統大黨，所以配票
失敗的可能性愈來愈高了）。而且除了前面提到的之外，SNTV還有以下缺點：
1. 極端的候選人只要掌握少數鐵票就能當選，導致議會中充斥極端的議員。
2. 因為各政黨的票源相對固定，所以黨內互打的情況可能反而比不同政黨間的競爭激烈
。可能因此導致政黨的角色模糊化，使政黨在議事及政策上的功能式微。也有學者認為這
是助長我國金權政治與黑道政治的因素。
所以我是希望未來可以改革選制，在地方議會的選舉加入比例代表制的元素，減少讓選民
投的選票浪費掉的機會。除了可能比較有助於地方議會的正常運作之外，也不會再需要配
票了。一點淺見供大家參考～