※ 引述《ahow188 (啦啦胖)》之銘言：
: 那篇文章我去看了，既然你不想那些言論獨立成一篇我就不引用了
: 其實我一直再三強調的是，所有你覺得不好的行為都是跟人有關
: 跟性傾向無關，所以他那篇文章會有這些回覆我一點都不意外
: 除非今天婚姻的前提是，不濫交，不吸毒等等
: 否則何必拿這些道德標準來跟同性戀說“ 你們做不到這些，所以不能結婚”
: 能不能結婚跟這些一點關係也沒有
: 今天一個異性戀什麼都檢討，就是不檢討自己，他可以結婚嗎？可以
: 今天一個同性戀有著高道德標準，不亂搞，不吸毒，他可以結婚嗎？不行
: 這些東西都跟人有關，而不是跟社會給與的權利有關
: 請不要跟我扯同性戀也可以跟異性結婚這東西，拜託了
: 再來提到專法民法問題，坦白說，我覺得要是專法有辦法達到完全平等
: 我個人是覺得沒差，但是專法可以嗎？
: 答案是可以，除非把民法婚姻有關的章節全部拿掉另立異性婚姻法
: 那麼同性婚姻法就會是完全平等的專法，但是有必要嗎？
: 再來一直拿什麼原住民特別法，公務人員法之類特別法來對比專法其實很好笑
: 適用原住民特別法的人有沒有民法賦予的權利？
: 適用同性戀專法的人有沒有民法賦予的結婚自由權利？
: 請不要再跟我扯同性戀可以跟異性結婚，拜託了
: 特別法是在普通法之上再賦予更多權利，當你連普通法都沒有的時候
: 特別法代表的是什麼？
: 我沒有說歧視喔，但是喔……
: 這問題可以好好想想（笑）
: 同婚入民法真的不會讓異性戀的權利有任何受損
: 該結婚的還是可以結婚，不想結的還是可以不結，沒有對象的也還是繼續沒對象
: 不贊成同性戀的也不會變成贊成，同性戀是罪的宗教依舊認為是罪
: 我能想到唯一有權利被剝奪的，大概就是有直系血親是同性戀的人分不到遺產
: 所以是？認為同婚入民法權利會被侵犯的人？
: 我再強調一次，你可以反對同性戀結婚，你可以討厭同性戀
: 你也可以覺得他們很噁心，不想讓他們結婚所以投三好兩壞
: 都可以，這是你的自由，你的權利
: 但是你不能拿似是而非的論點，來誘導對這議題沒有那麼深入了解的民眾
: 題外話
: 我寫的應該是中文白話，而不是文言文或是什麼奇怪的語言吧？
: 沒人看懂實在讓我很傷心
一男一女的婚姻入法 最根本理由是獎勵/鼓勵這種行為
而甲甲吸毒約炮雜交申裝
民意不想獎勵/鼓勵這種行為
難道不行逆??
這不是為什麼你有糖果我不能有的問題
是你就是個壞孩子憑什麼有糖果？因為你比較會吵嗎？
1124讓甲甲嚐嚐民意的力量