※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: 黃國昌這場有失水準
: 1. 一開始就破題 訴諸核四
: 人家的目的是電業法 所以推動這個公投
: 之後有沒有辦法繼續推動核能(不管是既有的核1~3, 封存的核4)關你屁事阿
: 2. 糾結法律問題如何如何 可是會有這些問題就是反核方搞出來的阿
: 3. 貢寮當神主牌 而沒有試圖想過怎麼解決貢寮居民的問題
: 4. 一綠二核三氣四煤 vs. 五氣三煤二綠
: 只敢說減碳 對於電價裝死 以核養綠 關鍵就是這個養 你根本上就迴避了
: 更何況 天然氣的輸送跟儲存所造成的外部成本 真的有比較減炭?
: 5. 永和覺得非核推動綠電可能有利益問題
: 你說我黃國昌沒有得到利益 這句話意義在哪?
: 6. 核三廠的電源問題不是故障 是重啟程序缺失 而且還有緊急發電機當二線備援
: 7. 黃國昌覺得管理問題很大 可是反過來看
: 核能的設計就是為了避免管理問題而以科學方法 用多道防護降低出事率
: 8. 你有真的去核算過核廢料的成本嗎 根據報載似乎不是黃國昌的風格
: 9. 我贊成把低階核廢料放我家附近阿 你說沒有人是?
: 10. 最終處置其實是假議題
: 有沒有人敢打賭
: 台灣的核廢料要是找不到地方放 就會一直放著 放到半衰期都過了
: 11. 再談管理問題
: 你黃國昌的態度是 去了解管理問題 再用科學方法解決管理問題 還是直接逃避?
: 12. 天然氣接送站 在戰爭時期的風險當然是比較高
: 去攻擊核電廠根本是無腦的說法
: 很簡單 我打掉幾座電塔就能達到目的 幹嗎要費力攻擊電廠 之後還要處理核災?
: 13. 訴諸節能 無法迴避未來企業的用電需求
: 台積電一座新廠就相當於東台灣人口的用電 抱歉 我忘記黃國昌比較喜歡捷安特
其實我一直覺得齁
反核跟反同婚的邏輯其實還滿像的
都是用一些未來 不確定會發生的事 去恐嚇人民
核電廠會爆炸 vs 同婚通過後 小孩會變同性戀
核廢料難處理 vs 同婚修法後 會有很多法律問題要修正
....
但是反核比反同婚更好笑的是
貼了數據 給你資料 不看
說核能不好 核一核二核三卻繼續用
要說貢寮居民擔心核廢料怎麼處理
可是明明之前核四跟火力電廠取捨之間
當地居民大多數都比較支持核四
要說先進國家也很難處理核廢料
可是先進國家依舊沒有放棄核電廠
這不就是經過評估過後 所做的取捨嗎?
要說台灣是地震帶
難道日本不是嗎?
要說用50%天然氣替代比較安全
結果完全不提可能出現的問題
承認太陽能板有汙染
但我們再生能源才剛起步 相信未來一定可以克服
(拿未來還不確定的事做保證?)
....
能吐槽的點真的太多了
昨天同婚辯論，黃國昌說得很好，今天這場卻讓人有點聽不下去
黃國昌可以一個人同時辯論這兩個議題，也算很厲害XD