不要啊!
谷阿莫這麼蟀
看起來就是一個守法的人!
怎麼可能犯罪?!
一定是你們這些眼紅的人! 亂舉報害他的!
若是害肥宅我吃不到他的鳳梨酥
我一定........
我一定........
嗚嗚嗚........
※ 引述《wirefu (zechs)》之銘言：
: 檢起訴「X分鐘看完電影」違著作權法 谷阿莫出庭：被指營利是誤會
: yahoo
: https://goo.gl/YZRQVa
: 網路紅人谷阿莫以「X分鐘看完一部XX的電影」系列影片爆紅，但他被片商控告涉違著作
: 權法，遭檢方起訴；台北地方法院今天開庭，谷阿莫表示，「我被起訴我不認同」。
: 谷阿莫也說，對方說他有營利，這完全是誤會，自己是在評論電影以及教育其他看不懂電
: 影的人，不是為了要營利、不是要拿YouTube的錢，才做這樣的事情。
: 谷阿莫的委任律師簡榮宗則說，如果告訴人沒有取得改作權及公開傳輸權的專屬授權，這
: 樣的告訴可能會有不合法問題；谷阿莫的作品跟原著作有很大的轉換性，上傳之初更不知
: 道會獲得多少利益。
: 法官問片商及谷阿莫是否有意和解？簡榮宗說，任何有助於糾紛盡快解決的途徑，他們都
: 不排斥，但這還是要看告訴人所提的條件，以及希望被告履行什麼樣的義務。
: 今天出庭的得利公司等4家片商代理人及律師表示，可以調解、不排斥調解等語。
: 本名仲惟鼎的谷阿莫，以「X分鐘看完一部XX的電影」系列影片爆紅，但有多家片商認為
: 「屍速列車」等13部影片遭侵權，對他提告。
: 谷阿莫對於挨告一事曾自製影片，在臉書上回應，認為他的影片符合網路著作權合理使用
: 原則，但最後仍應由法官判斷，而且在評論、解說、研究、教學或新聞報導等情況下，合
: 理的範圍內，可以不事先經著作權人之授權，而使用網路上已公開之他人著作內容。
: 不過提告的片商提出「逐幕分析表」作為證據，向檢察官證明谷阿莫侵權；台北地檢署偵
: 辦後，認為谷阿莫涉嫌改作、當中有商業利益，因此依違反著作權法第92條規定，今年6
: 月將他起訴。