1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
溺殺2人5度判死　律師問「這條命真的不能留嗎？」
3.完整新聞內文:
新北市男子沈文賓6年前尋妻撲空，涉與弟弟沈文賓擄走妻舅的潘姓女友溺斃出氣，連正
好陪潘女聊天的呂男也一併殺害，一審到更三審均依殺人等罪判沈文賓死刑，最高法院今
召開生死辯論庭，律師團認為沈文賓並非一開始就蓄意殺人，疾呼「（沈男）這條命真的
不能留嗎？」檢方則批沈殘殺無辜，已達「惡中之惡」，請求仍判死刑。最高院諭知12月
7日宣判。
最高院今沒提訊在押的沈文賓到庭，兩位死者的家屬也沒來旁聽。律師團主張本案量刑應
審酌聯合國《兒童權利公約》，考量沈男的未成年子女最大利益。律師團成員林俊宏庭外
受訪表示，這是希望能讓沈男的子女在訴訟程序裡有發言機會，而非直接引用公約不判死
或減刑。
本案源於沈文賓（36歲）的妻子張女（已離婚)不堪沈男施暴而逃家，沈父過世時，張女
也沒現身祭拜，沈男尋妻近1年，2012年12月10日晚間6時許，和同父異母弟弟沈文夏（30
歲）一起開車到張女哥哥在宜蘭羅東經營的檳榔攤，涉分持長槍、甩棍擄走潘女和剛好來
聊天的呂男，逼潘女帶路尋妻但撲空。
沈姓兄弟遷怒潘女和呂男，用膠帶綑綁2人手腳，載到桃園大溪一處偏僻溝渠溺殺，隔天
凌晨3時許載往新北市三峽區恩主公醫院停車場，棄屍車內。沈文賓10小時後被捕，不肯
吐實，檢警當晚10時許才找到2位死者的遺體。
沈文賓歷次出庭對於重要案情，常起身答稱：「報告法官，我知道錯了！」還曾當庭向兩
死者的父親下跪道歉，但不被接受。沈文夏否認參與溺殺，僅承認把風。高院更三審認定
沈文賓「心性殘暴、罪無可逭」，今年6月仍判他死刑，沈文夏到案供出溺殺地點，「內
心應仍有一絲後悔改過之意」，獲判無期徒刑。
案件上訴後，最高院今上午針對沈文賓被判死刑部分召開辯論庭，律師團仍主張沈文賓並
非一開始就蓄意殺人，且有將被害人送醫的舉動，否則何必冒險用自己家人的車子棄屍，
由此可見，沈男本案犯行未達「情節最重大之罪」。
律師團形容沈男「孝順父母、照顧弟妹」，本案起因於急著找回妻子、維護家庭與傳承，
「出發點並不惡」，數度疾呼沈男「這條命真的不能留嗎？這個人真的非殺不可嗎？殺了
之後，還有救濟的可能嗎？」
律師團並指更三審將沈男判死，但沒說明為何會構成《兩公約》所定「情節最重大之罪」
，又沒審酌沈男未成年子女權益，可能違反已具有我國法律效力的《兒童權利公約》規定
，加上沈姓兄弟被認定共同殺人卻一判死一判無期、理由不完備且錯亂，代表判決存有法
官的恣意，請求最高院加以糾正、樹立死刑量刑的標準程序。
檢方當庭以投影片展示警方尋獲被害人遺體時所拍照片，指潘女的頭壓在呂男腿上，呂男
的頭被潘女的腿壓著，上面用棉被蓋覆，「這樣像要救人的樣子嗎？」且被害人在宜蘭開
檳榔攤，被擄到桃園淹死，「這中間，沈文賓有多少機會可以放走被害人？」
檢方指出，被害人手腳被反綁，半夜被拉到水溝邊，難以想像當時有多麼驚恐，最後還被
按壓進水溝裡，毫無生機，僅因沈男找不到妻子，但他的妻子是因被他家暴而逃家，沈遷
怒無辜兩人、殘忍殺害，「如果這不是惡中之惡，那什麼是惡中之惡！毫無可以正當化的
事由！」
檢方指出，兩位被害人原有無限可能，潘女遇害時才27歲，潘父寫信給檢方表示，他「好
希望女兒能回來，太太至今想到女兒就抱頭痛哭，逢年過節，家裡都不圓滿」，呂父也寫
信來說，呂男是長子、會打工賺錢，「現在全都沒有了，每次開庭，感覺兒子又被殺了一
次」，所以不想出庭。
檢方認為沈文賓在偵審過程供詞反覆，對犯罪過程沒有完整交代，且《兒童權利公約》沒
要求保有死刑的國家，「不能對兒童的直系血親尊親屬判死」，沈被鑑定雖不排除有矯正
教化可能，但附加很多條件，連鑑定機關也不敢百分百肯定，「因此仍應以責任為判斷刑
罰輕重的依據，由法官綜合判斷」，請求維持原判。（黃哲民／台北報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181116/1467725/
5.備註:
他的律師林俊宏說 他還有未成年小孩要考慮到犯人小孩的權利
是民間司改會成員 也曾經幫鄭捷發聲
https://www.facebook.com/lhsinyi/posts/10154048822785926
大家怎看呢?