※ 引述《H264 (每部影片的真正主角)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 關鍵評論網 LineToday
: 2.完整新聞標題:
: 批核電不是個「負責任」的能源選擇，黃國昌3問「以核養綠」公投提案人
: 3.完整新聞內文:
: https://image1.thenewslens.com/2018/11/2njuuvzqfbrpca96bfcxr2rmqjr8ld.png
: https://www.youtube.com/watch?v=-xjpmAsGLXQ
: 年底公民投票在即，第16案「以核養綠公投」今（16）日進入第4回合的意見發表會，這
: 場發表會，由公投案領銜人黃士修親下戰帖邀請的時代力量立委黃國昌擔任反方代表。黃
: 國昌除了質疑公投通過後的實質結果，也痛批擁核派無視核安、核廢料處理的複雜，並說
: 如果真的只有清大核工系「最專業、最科學」，「能不能拜託這些人，給我們一個最終處
: 置計畫？」
: 在第一輪反方意見發言，黃國昌表示，在正式辯論開始以前，先來討論一下這個公投案會
: 產生實際的法律效果是什麼。
: 「公投提案人說，他們要把電業法第95-1給廢除掉，廢除掉以後，和他們所聲稱的以核養
: 綠，兩者之間存在的法律關係是什麼？」黃國昌表示，即使公投通過，從法律的效果來看
: ，並不會直接達到這個公投所提出的「以核養綠」目的。
: 主文：你是否同意，廢除電業法第95條第1項，即「廢除核能發電設備應於中華民國一百
: 十四年以前，全部停止運轉」之條文？
: 黃國昌指出，核一、核二廠要申請延役的法定時程早就過了，未來如果真要繼續使用核電
: ，必須修改法規，讓這2座核電廠即使通過法定期限、也能申請延役。而核四廠目前已進
: 入封存狀態，如果要再讓它運轉，是否能取得當地居民、社會和政府的同意，將是另一個
: 課題。
這條法令直接斷絕台灣之後所有可能的核能利用與發展
即便按其他法規核1-2無法申請延役
但至少核3-4不受此限
兩座電廠的裝置容量就直逼離岸風電的總量
發電量更不用說了
所以
這條法令的存在與否
直接決定了未來台灣是否還能有核能
有這條法律，等於不能發展核能，要如何以核養綠？
沒了這條法律，可以發展核能，才有以核養綠的空間
黃國昌法律專業不會不懂
: 正方代表、公投共同提案人廖彥朋在第一輪申論中表示，從社會正義的觀點來看，反核讓
: 地方經濟蕭條，許多貢寮的鄉親因為核四的關係獲得工作，也因為核四停建失業。黃國昌
: 則批評，真正有在貢寮和鄉親見面的人都知道，核四當初蓋在貢寮，是造成多少人的無奈
: ，不得已才出來反對核四，他說，在這樣的情況下如果為了繼續使用核能、要重啟核四，
: 「應該要辦理『是否支持重啟核四』的公投啊！」
: 黃國昌表示，如果真要貫徹公投理念，今天公投的題目應該是，「大家贊不贊成核一核二
: 繼續延役」、「大家贊不贊成重啟核四」，這樣才能真正思考，繼續使用核電的風險。
: 依據《核管法》，核電廠如果要延役，最晚必須在核電機組執照到期前5年，申請換發執
: 照。台灣現有6部核電機組（運轉執照到期日如下），除了核三以外，另外2座核電廠、4
: 部核電機組都已經過了申請延役的法定時程：
: 核一廠：1號機（2018年12月5日） 2號機（2019年7月15日）
: 核二廠：1號機（2021年12月27日） 2號機（2023年3月14日）
: 核三廠：1號機（2024年7月26日） 2號機（2025年5月17日）
: 對此，廖彥朋也在第二輪做出回應，表示要廢除《電業法》95-1條的原因，是因為這條法
: 律讓核四沒有機會重啟，他們未來也會推動「重啟核四」公投，已收集20逾萬份連署書，
: 數目是當年廢除核四的2倍以上，顯示民眾對於核四的期待。
如果今天跳過廢除電業法非核家園條文的公投
直接進行核1-3延役
或核四重啟的公投
並且通過
請問2025年的期限就在那邊
核1-4運轉只到2025年就停止
一來沒有違反公投決議
二來也沒有違反非核家園條文
但是
這種作法跟兒戲有甚麼兩樣？
再來
核1-2延役條件是在執照到期五年前申請通過
(事實上馬政府時代台電就有申請，只是沒過而已，到蔡政府時代撤銷申請，因為蔡反核)
這個條件是物理條件？
還是法律條件？
很明顯是人為的法律條件
因此
如果政府有心要推動延役
陽明大學副校長沒有教授資格照樣可以用準教授資格當選
台大校長選出來教育部不爽還是可以不聘請
七天假要砍陳瑩1分鐘通過就是通過，全黨甲級動員說修正就修正
法律不是這麼死的東西
相信黃國昌自己當立委應該有深刻感受
也不會不清楚有甚麼解套方式
現在這個公投想要吸引贊成者的組成很簡單
1.支持核能在台灣繼續發展使用者
2.支持非核家園不要操之過急，僅以十年不到時間
完成德國人要花二十年完成的事情
講到底
公投主文其實不是要操作挺反核對決
反而是要給與台灣更多的時間去思考
台灣能源發展的道路
也提供一個舞台
讓正反雙方能夠進行思辨(雖然這點至少在辯論會上看不出來啦)
由此觀點來看
必然不可能只推核1-3延役或核四重啟之公投
且以程序正義的角度看
黃國昌的建議明顯不合現狀
: 「以核養綠」比「非核家園」安全環保嗎？
: 在第一輪的發言，黃國昌說自己不是要幫民進黨政府辯護，但以核養綠的提案人公開倡導
: 「1綠2核3氣4煤」的能源配比（也就是10%再生能源、20%核能、30%天然氣、40%燃煤），
: 比政府提出2025達成的能源配比（20%再生能源、50%天然氣、30%燃煤）的減碳效果更差
: ，他認為必須清楚地告訴大家，為什麼會有這樣的配比產生？
因為根據台電106年長期電源開發計畫與經濟部離岸風機計畫
已知計畫的裝置容量總合
約莫是核1-4裝置容量的2/3
發電量約莫1/3
現已有5%再生能源
以此評估，在2025年再增加5%
是比較合理的計算
請問再生能源20%
加上九年時間
每年1-2%總電量的用電成長複利計算
非核家園的20%綠能從何而來？
上述所言是公開資料
黃國昌身為國家的立法委員
當然可以調閱到政府更內部的資料與計畫
怎麼20%
請黃國昌將所有已知綠能興建計畫
其預估發電量的總合來計算
看看有沒有辦法達到目標值？
其次
依電力系統負載與機組特性
裝置容量合理之占比：
基載: 55-65%(目前已經不足)
中載: 15-30%
尖載: 10-15%
所以
若以以核養綠的配比看
核能20+燃煤40，正好是60%
若以非核家園配比看
燃煤30，僅30%
遠遠低於電力系統的理想配比
這樣會大幅度增加發電成本
以及電網調度成本
黃國昌問出這個問題
很明顯的是對於電力系統的不了解
身為一個立法委員，一名反核支持者
同時也對政府政在進行的綠能計畫也缺乏資訊
說不是為民進黨政府辯論
卻對DPP所提的目標值深信不疑
完全不考慮可行性
及對電力系統的可能負擔
就一個要代表反方的反核辯論者而言
是嚴重的失職
也彰顯黃國昌對於能源議題的無知
: 黃國昌表示，這個公投案，只是在推廣「台灣應該繼續發展核能」的概念。他指出，台灣
: 過去這20-30年來，有相當多關於核安與環保的討論，社會才逐漸達成非核家園的理念，
: 但有一些支持核能的朋友，說反核是少數不理性的環保團體，是政客操弄，他認為非常不
: 公平。
理性與否
看你上述的質問就看得出來
明顯沒作功課
少數與否
要看公投投出來的直接民意結果如何
所以跟公平一點關聯都沒有
真要講
反核一天到晚散播甚麼核電幫的謠言
讀者投書》當核電幫褪下破爛不堪的「科學專業」外衣 剩下的只有…
https://newtalk.tw/news/view/2018-07-19/132058
不能把台灣交給核電幫
https://www.businesstoday.com.tw/article-content-80449-1532
把在第一線辛苦工作
為核安與台灣穩定供電辛勞奉獻的台電人員
與不留在美國領取高薪
返台貢獻專業，奉獻一生的專業人員
全部抹成利益為主的核電幫
這又算得上甚麼？
是第一線台電人員在核電廠工作不該領薪水？
還是核能專家接到台電研究計畫不該請領研究經費？
黃國昌自己以前待過中研院
相信也同樣領了不少國家研究計畫經費
就代表是國家走狗？政府鷹爪？
甚麼叫作公平？
花一堆時間找資料翻論文反擊反核謠言，證明他們的確是反智
這樣對黃國昌而言叫不公平
把台電與研究人員抹成只為賺錢不顧台灣人民
這樣對黃國昌而言叫作公平？
你黃國昌好意思？
: 「核電廠過去的跳機、爆炸，哪個事故是這些環保團體造成的？這都是負責營運核電廠的
: 台電直接造成的啊！」黃國昌指出，2013年，當時的馬英九總統和行政院長江宜樺到恆春
: 的核三廠待了兩天一夜，證明核電廠非常安全，但等他們離開後，卻爆出核三廠2號機的
: 安全系統備用電源，竟然已經壞了84天，大家卻渾然不覺，「這是多大的諷刺」。他也提
: 到2001年，台灣曾爆發最嚴重的核子事故「3A級的原子事故」，質疑台灣核電廠運轉的安
: 全性。
: 經查：核電廠有2套外電系統（以345kV為主、161kV為輔），負責將核電廠發電輸配至廠
: 外供各地用電，而廠區正規電源系統故障時，外電系統也是供應安全系統運作的電源，若
: 2套外電系統先後故障，再啟動緊急柴油發電機，確保安全系統正常運轉，協助反應爐安
: 全停機。
: 不過，2013年4月8日到7月1日，核三廠2號機161kV外電系統連續喪失功能長達84天，原因
: 在於台電進行啟動變壓器例行大修時，沒有重新設定啟動，原能會分析，核3廠2號機這段
: 期間的爐心毀機率，提升為正常運作的2.7倍（2011年日本福島核電廠1~3號機，就是因為
: 無法降溫而發生爐心熔毀的憾事），台電因此遭到開立四級違規。（監察院報告）
: 黃國昌委員提到2001年的「3A級的原子事故」，是指2001年3月18日核三廠發生的「全黑
: 事件」，當時因廠外輸電線路遇鹽霧害問題，導致核三廠內部、外部完全失去電力，而在
: 廠內安全交流電源系統故障、緊急柴油發電機也無法供電下，造成1號核電機組的2串緊要
: 電源匯流排同時失電，反應爐的冷卻系統因而喪失動力，無法把冷卻水打入反應爐，機組
: 進入3A事故（調查報告綜合摘要）。
: 黃國昌批評，擁核方說核電廠非常安全、台電跟原能會有能力做把關，但2016年，核二廠
: 2號機完成大修、通過原能會安全檢測，沒想到併聯發電卻發生避雷器爆炸的事件，雖然
: 台電聲稱是「高溫擠壓」，但他也當場秀出內部員工提供的照片，質疑一個核電廠大修之
: 後卻出現這樣的狀況，還能對台電的維修管理能力充滿信心嗎？
: 經查：黃國昌2016年5月在臉書上指出，核二廠在16日發生事故，前往現場親眼看到「3座
: 已爆炸全毀、燒得漆黑的發電機組避雷器」。不過台電澄清，該次事件過程是2號機避雷
: 器箱中組件因接地故障，造成避雷器等組件因大電流而受損，同時電弧所產生的高溫，造
: 成封閉箱體內部空氣因於短時間被加熱膨脹，而形成爆開變形的情形，並發出聲響，絕非
: 爆炸，反應爐也未受影響。
: 核二廠2號機在停機超過600天後，在2018年3月27日併聯發電，未料隔天又因蒸氣控制閥
: 出狀況而跳機。
當然有錯就要改進
這沒有問題
但這些事故是否真的造成任何損害？
答案是否定的
核電廠的安全機制是
多重獨立的
一個不行，就會有另一個獨立於前者的機制來備援
這才是能將風險與人因危害降到最低的理由
長期以來台電核電的管理能力
都受到國際組織的認可
在福島核災之後
也分析其成因對國內核電廠進行新一波總體檢
工程現場有意外在所難免
本來就沒有甚麼零風險的可能性
黃國昌僅以單一個案
就想要抹滅台電人員三四十年的專業
試問
其他發電
哪個能真正達到零風險？
如此不就是因噎廢食？
: 核電真的很便宜？
: 正方代表廖彥朋在第一輪發言時表示，燃煤和核能發電成本只有1塊錢，如果未來要邁入
: 非核家園，考量到比較昂貴的天然氣、再生能源發電成本，電價會變成3塊錢，因此無論
: 安全還是價錢，非核家園都是要考慮的。
: 黃國昌則表示，過去核電的確是便宜的能源，因此深具吸引力，但他說，這也不是每度只
: 要1塊錢。他舉核能研究所2013年做出的研究，假設核四商轉、到了2020年，核電發電均
: 價成本報告，每度電是2.43元。
: 根據台電資料，2018年9月為止，各能源的發電成本分別為：
: 自發電力：燃煤發電 1.62元、燃氣發電 2.35元、核能發電 1.24元、再生能源發電 1.77
: 元
: 購入電力：燃煤發電 2.14元、燃氣發電 3.14元、再生能源發電 4 .01元
: 黃國昌也指出，根據媒體披露，負責支付核電廠除役及核廢料的「核後端基金」（每發1
: 度核電就提撥0.17元作為未來除役的基金），估計最少還短缺了3000億的除役費用。
我是不知道誰批露的
但就官方數據
核後端基金初估多出逾千億 可望3月定案
https://www.cna.com.tw/news/afe/201802030102.aspx
台電發言人林德福日前接受中央社訪問時表示，核後端基金當初預估僅新台幣3300億元，
經台電重新核算，需要金額增加為4700億元，仍待經濟部審查，通過後將確認提撥。
請問黃國昌是否在公然說謊？
哪來短缺三千億的？
會問挺核能源配比怎麼算的
我也問你黃國昌哪來的三千億？名目在哪裡？
且追加預算的理由
台電表示，多出的費用，主要作為四大用途，包括核電廠除役方式從室外改成室內貯存，
費用將近新台幣300億元；核廢料統一管理等問題，將成立法人組織「行政法人放射性廢
棄物管理中心」，處理包括最終處置、貯存及蘭嶼遷廠等問題，相關費用約為新台幣200
多億元。
至於在最終處置前，核廢料的集中式貯存設施，將比照歐美形式，找一個暫時存放位置，
根據原能會規定期限為40年，根據不同方案需要經費約在新台幣400億到800億元之間；此
外，包括行政院非核家園專案小組等凝聚社會共識、搜集國外最新調查等，也需要部分經
費。
譬如中處
蓋好的露天(國際也認可有數百座)
反核抗議說不要
改成室內
這樣就噴掉上百億
另外還有反核要求找外海孤島來進行終處
原本本地興建到外海工作船與補給
興建難度也是幾何成長
這興建價格當然是天差地遠
反核不斷要求沒多大營養的工程
增加工程難度與經費
再回過頭說你怎麼預算編不夠
這叫找麻煩吧？
且事實上核研所估算核四的均化成本
還包含了當年停建的無端賠償
計算後的結果居然還是比燃氣略低一點
就算比燃煤高
但核能是低碳(贏燃煤與燃氣)，低廉與穩定(贏綠能)的能源
還是有他的價值
這麼多好處
實際上的確便宜
更別提如果是以核1-3這三座硬體成本攤提完的核電廠在延役計算
均化成本只會更低
在一元左右
跟燃煤差不多
另外核電廠內都有2-4個機組空間可以利用
在廠內硬體成本多數完成之下
增加機組
只會讓均化成本更加降低
這些都是黃國昌不願意說明的東西
當然
以他前面的表現
若說他不知道
我也是可以原諒
: 經查：核一、二、三的6座核能機組，自1987年開始，以平均發1度電提撥0.14 - 0.18元
: 做為「核後端基金」，作為核電廠未來除役、核廢料處理、貯存、處置與運輸等費用。根
: 據原能會新聞稿，2010年預估僅新台幣3353億元，經台電重新核算，需要金額增加為4700
: 億元，仍待經濟部審查，通過後將確認提撥。
: 他也說，福島核災之後，日本智庫所做的估算，未來還需要40-50年進行除汙，需要新台
: 幣6-20兆元，反問在這樣的加總之下，還能說核能是非常便宜的能源嗎？批評因為長期低
: 估除役和核廢料處理，才讓核能發電的成本被過度美化。
核電停擺，日本貿易赤字一半來自能源進口
https://finance.technews.tw/2014/09/24/trade-deficit-comes-from-energy-import/
地震之前，日本核反應爐供應全日本三分之一的電力，新能源發電無法彌補這個缺口。因
此政府和其他企業，必須進口天然氣來發電。2011-2013 年，日本貿易逆差達 18.1 兆日
圓，其中 55% 都是能源進口。
這是兩年的量
如果同樣計算40-50年
9兆*40-50=360-450兆日圓
折合新台幣(除三)約120-150兆元
所以為啥日本政府寧願重啟核電
在賭一波看會不會賠6-20兆
也不願意不賭博
百分百一定要支付120-150兆新台幣
而且這僅僅是燃氣而已
若以綠能計算
成本價是燃氣的2-3倍左右
若全部是以綠能替代
不講可行性
單以成本看
就要高達240-450兆台幣
而以綠能替代核能
正是非核家園的主要政策
而講核能很貴的黃國昌表示支持
: 核廢料很安全，一人一瓶帶回家？
: 廖彥朋在第二輪發言時也再次提到，過去只要一談到核電，蘭嶼的同胞就被拿出來消費，
: 批評反核人士這麼多年倡導核廢遷出蘭嶼，但都沒有成功，因此他們現在已經在簽署同意
: 書，將發動核廢遷出蘭嶼的公投運動。
: 黃國昌則回應，過去到底是誰在消費蘭嶼同胞，誰主張蘭嶼就是因為這些低階核廢料才可
: 以享受這麼健康的生活，做出這樣主張的人，「正是推動以核養綠的朋友們」。他說所有
: 人都知道核廢料的問題非常困難，即使是低階核廢料，但遷出最大的困難是，沒有人希望
: 把核廢料放在左右鄰舍，曾有人主張核廢料很安全，只要透過密封就沒有問題，一人可以
: 帶一瓶回去自己家放。
所以你自己簽了嗎？
沒簽
結果就是核廢料繼續留在蘭嶼
出張嘴很容易
真正作事的反而被罵
在密封罐之中
的確沒有輻射為害
蘭嶼的核廢料屬於低放廢料
其中有一成到兩成的來源是醫療農工產物
我就問你黃國昌去醫院
有受到甚麼汙染嗎？
而醫院有住院病患，有執班醫護人員
他們有受到甚麼汙染嗎？
說放回家很安全有甚麼問題？
支持當然沒挺核會支持
除了反核的田秋堇在全國能源大會上主張核廢料要挺核人帶回家外
沒有人支持
廖只不過是說明核廢料與核廢料處理廠被汙名化
而黃國昌還在繼續增加汙名
: 「我想要請教的是，這樣的主張，是核工系教授支持的嗎？說一點問題也沒有，這真的是
: 負責任的專業言論嗎？」他也說，如果事情這麼簡單，為什麼全世界這麼多科技比台灣先
: 進的國家，只有一個享有特殊地質的芬蘭找到最終處置場，其他國家還是在傷腦筋？
: 高階核廢料需要萬年以上的時間讓輻射劑量衰變到安全值，而要找到萬年穩定的地層並不
: 容易，全球至今還沒有任何一座成功啟用的核廢料最終處置場，多數國家的高階核廢料都
: 還是「暫時」儲存在電廠附近，全世界目前只有芬蘭和瑞典，找到地層穩定、可存放核廢
: 料10萬年以上的地方，不過真的開始動工的目前只有芬蘭的奧爾基洛托島（Olkiluoto）
: 處置場。
一來
核廢料本來就是安置後不會危害人類生活圈
因此根本沒有急迫性非要立刻進入終處
而終處的概念是放完核廢料就永久性封閉
現在多數核能國還在持續使用核能
是有甚麼理由把先前產出的核廢料永久封存？
那新產的核廢料是要放哪？
再蓋一座終處廠？
完全不合經濟效益
由此可以看得出 來黃國昌對核廢議題身處象牙塔
且美國老早就有一座軍用的WIPP啟用中
為啥不把資訊說明清楚？
: 黃國昌說，核廢料是痛苦、難以解決的問題，如果這麼簡單，台電和原能會還提不出最終
: 處置計畫？ 「千萬不要告訴大家是政客煽動，如果這樣說法成立，川普和歐巴馬，絕大
: 多數在美國反對尤卡山處置計畫的，全部都不理性，不科學？只有清大核工系最專業、最
: 科學，能不能拜託這些人，給我們一個處置計畫？不要說有第4代核子反應爐把這些核廢
: 料變不見，在實驗階段還沒進入商轉，這樣天空的大餅就要台灣人民買單安心嗎？」
核廢料處理本來就是一個長期的計畫
立法院議案關係文書
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/08/13/LCEWA01_080813_00011.pdf
台電公司依照「放射性物料管理法」與「放射性物料管理法施行細則」相關規定，於 93
年底
提出「用過核子燃料最終處置計畫書」，原能會於 95 年核定。其規劃全程工作包含 5
個任務階段
：
1.潛在處置母岩特性調查與評估階段（94-106 年）。
2.候選場址評選與核定階段（107-117 年）。
3.場址詳細調查與試驗階段（118-127 年）。
4.處置場設計與安全分析評估階段（128-133 年）。
5.處置場建照階段（134-144 年）。
今年是107年
黃國昌啊你身為立委自己查點立法院的資料很難嗎？
現在是候選廠址評選與核定階段
地點都還沒有確認
是要核工專家憑空想像設計出一份終處場興建計畫
你有事嗎？
萬一到時候廠址與計畫有大幅度落差怎麼辦？
這樣就叫作畫大餅
那非核家園根本不知道在哪裡的20%綠能計畫
又算是甚麼？
你還挺得這麼爽？
再來
川普反終處場？
美國國會決議恢復尤卡山核廢料處置場
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180510004785-260408
能源部長瑞克．裴利(Rick Perry)曾表示，美國有道義上的責任，尋找(核廢)長期解決方
案。他在去年曾表示：「我們不能再把罐子放在路邊了。」
目前川普政府已提出1.2億美元的預算，來恢復尤卡山項目。
這是今年五月的新聞
黃國昌一場辯論到底要公然說幾次謊？
: 黃國昌最後表示，過度依賴核能的發電，是當時所做的選擇，他無意抹煞核能過去在台灣
: 供電的貢獻，因為每個人都用過核電。但當看到福島核災的事故，為了這個土地的下一代
: ，不得不認真思考，台電真的有能力把高風險的核電廠運營得好嗎？「從過去的經驗，過
: 去發生的事故，我沒辦法負責任告訴下一代，這是一個負責任的能源路徑選擇」。
核電站比不超過20%叫作過度依賴
非核家園在全球石油飆漲的時間
要讓燃氣占比高達50%
(按計畫來，裝置容量恐怕要突破70%，作為綠能備援)
卻不叫過度依賴
不叫把雞蛋放同一個籃子裡
至於感性呼喊就免了
先少說點謊話吧
黃國昌先生
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://today.line.me/TW/pc/article/Xn3Wxm
: 5.備註:
: 幾個明顯笑點
: 1.法律黃國昌質疑清大核工專業能力
: 2.核一核二過了延役申請，那就大膽講讓核一核二停機阿？
: 何必想修改公投題目，分開核一核二、核四？
: 3.此地無銀三百兩，自己都知道幫民進黨辯護
: 4.沒意外提到了KMT、馬英九
: 5.批台電過錯、缺失(且一些資訊有誤)，時代力量過去極力主張電業民營
: 但你黃國昌知道，你舉例的日本核安事故，就是民營電廠出包，政府收拾爛攤？
: 6.沒意外提到核廢料，所以核能不負責任，可是不敢承認替代方案，火力蓋好蓋滿
: 還是旁邊洗洗睡吧，在野當執政黨小弟，遲早泡沫化
: 附帶一提，我看ptt很多鄉民，支持核廢料放北部，火力電廠放南部DPP鐵票區
: 也難怪一些高雄人要北漂 XD
最後他也沒提出核廢料的他可以接受的解決方法
只說挺核欺負偏鄉
但自己不簽署蘭嶼核廢料遷出公投連署書
不欺負的結果
就是蘭嶼繼續有核廢料
阿不就好棒棒？
挺核是該想辦法解決
那立法委員就應該尸位素餐
等著挺核人想出辦法再否決嗎？